快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　几小时后，“猛得利”出现了。此人新来C论坛，为打倒“大腕”银杏儿而大展胡搅蛮缠、侮辱谩骂身手，把“科”方的论题偷换转向对银杏儿的人格诋毁，此后，其伎被即将露面的“止若水”誉为“一个小孩子说出了‘他什么也没穿呀！’，当猛得利提出了不同的意见……”——原来银杏儿在上演“皇帝的新衣”！呵呵，这场“倒银运动”，新手“猛得利”劳苦功高，获得厚报势在必然！　

　　——不妨先欣赏一下猛得利“独具特色”的“诗”：　

　　“何必呢，银杏儿老师　

　　你这个帖子本来就是要发飙的　

　　你大可一开始就认真起来，但你内心里并不认为是平等的，　

　　于是就没必要起初做出跟科列克平等探讨的姿态　

　　你这样会让我理解为假兮兮　

　　你既然说自己是搞专业的　

　　那也许确实在这个层面上你相对权威　

　　我也赞同你所说的严肃音乐应该避免偏差，　

　　我只是一个普通的音乐爱好者　

　　我还知道搞音乐应该大象无形而不能太做作　

　　所以　，我看不惯你的作态　

　　不喜欢你身为音乐专业人员　

　　面对一个音乐业余爱好者时的那种高高在上”　

　　
　　——银杏儿刚刚才作总结发言，这名“猛士”就远离正题进行攻击：“不平等、假兮兮、作态”，把银杏儿指出科列克不具备音乐常识，指出其把内容、情绪、旋律完全不同的两首旋律，以“有一小节相同”而说成“完全一样”的婴儿级错误，也扣之以“高高在上”的帽子。据其逻辑，业余音乐爱好者说贝多芬第九交响乐，就是柴科夫斯基《天鹅湖》，人也不能指出谬误，相反还要山呼“音乐天才”……呵呵呵，不过，这猛士的表演才是个开头，其“拿手好戏”更在后头哦！　

　　紧接着，“惊天动地”把银杏儿不直接指出科列克抄袭的一番好意，指为“语焉不详，含糊的批评，很糟糕，让人头疼。”　

　　银杏儿没动静。　

　　惊天动地又催促：　

　　“我可是在等待下文呢！”　

　　——看官，这颇有引蛇出洞之意哦！从银杏儿嘴里引出“抄袭”二字，再以“拿不出完全一样的文字证明抄袭”，加诸“诬陷”之罪，将银杏儿打入十八层地狱，可谓必然之势。

　　
　　却说银杏儿早已懒心无肠，她不想再重复已重复过多次的话，不想再理睬这些纠缠！　

　　又有人发言：　

　　“其实我看楼主是想说“科”是引用来的对音乐的感受，不是自学自悟的，有抄袭之嫌，还有错误之处，不要误人子弟之意。尽管是这样，我觉得在帖子里直接说出来哪个地方你说错了，而且不要直接说抄袭，婉转一些岂不更好？……另外你说自己是行家，更不必对外行人说得过多，那样让人感觉你倒是想借此炫耀自己似的。”　

　　——何谓绞缠不清？看看这情形就明白。银杏儿刚刚重申观点：坚持不说“抄袭”，却立马有人要她“不要直接说抄袭……”这种人当然不是恶意，但足能说明水被搅浑的程度。至于“说得过多”，不正是因反复偷换论题，才被迫反复重申吗？搞专业的在弄不清音乐“ABC”之处“炫耀”，除了浪费精力，能有什么好处啊？！　

　　觉察到紧张气氛，一些网友开始“和稀泥”。RD说：　

　　“欣赏银杏儿的认真和负责，也感谢科列克的热情介绍。　像我这样外行的人，喜欢听各种和谐美妙的音乐，却不会细究每一首曲子丰富的内涵，乐理也是一知半解。所以对我这样的外行人来说，他们俩人的帖子都是有益的。继续关注。”　

　　网友DT说：　

　　“棋逢对手，将遇良才，两位如此专业，银杏儿偶遇良才而教，亦视为一大乐事。严师高徒，共谱乐章，在下祝贺啦！”　

　　银杏儿说：　

　　“谢谢，这正是我的意思，我本不想说得过于露骨。但我指出了错误，点中了要害，别人也就绕不过我，玩了把戏法，把我的意思扭变成纠缠不清的‘个人感受……’，玩得众从者喝好声连天呢！”　

　　头脑清晰的网友“TL”鼓励银杏儿：　

　　“治学严谨！”　

　　网友“音符”说：　

　　“银杏儿老师：你好！你辛苦了。”　

　　遗憾的是，清晰头脑绝非人人皆有。那科列克们拐几个弯，摆几个迷魂阵，就能迷糊不少人的眼睛，就能搅昏不少人的头脑，加之还有指银杏儿“皇帝的新衣”的猛得利的卖力表演，这迷魂阵就注定要没完没了地摆下去……唉，难缠的C网论坛！　电子书　分享网站

八、偷换偷换再偷换
——科列克及朋友，在第二战场《小提琴协奏曲“梁祝“》中展开更大攻势，把已被偷换成“不同的人对音乐的不同感受”的具体问题，再度偷换成“专业枯燥”与“通俗易懂”的矛盾。　

　　“科”从网上搜来《和声学》，抛出“出版说明”和“绪言”，作“高深”状说：　

　　“这些东西太枯燥，所以只贴这么些上来，目的是让大家看看《和声学》是有什么作用的。我想，我没有必要在这里说那些很专业的东西，这里的百姓们不会看的懂，而且他们也不需要看这些东西。他们需要看的是通俗易懂的，带有文学语言的东西，虽然在这方面我做的不是很好，但基本能够满足他们的需要了”。　

　　——看官明眼，科列克于此抛出《和声学》“出版说明”和“绪言”，其之牛头不对马嘴，恰证明他什么也不懂。但如此语气激昂的“指导性”发言，哪能不让人既感慨又愤慨！——既是“不同的人不同感受，因此不能说谁对谁错”，银杏儿指出的低级错误当然是无中生有了！既是“专业”与“通俗”的矛盾，谁对谁错就更不存在了！而以“专业枯燥”压制“通俗易懂”，破坏论坛崇尚高雅音乐的热烈气氛，银杏儿之罪大恶极，遭到大多数人痛恨疾愤就是理所当然了！

　　“ＢＸ”立即赞“科”“水平高……”（盲人赞瞎子~）　

　　会写诗的“飘然”应声道：　

　　“几天未曾来看，可喜科列克贴了着么好看好听滴贴子来~~：）　

　　偶以为音乐无定式领略各在自心吧，反正偶觉得科列克写得不错，文美配得音乐也美，听着非常滴干净。”　

　　——看官，这人可有意思！不说那“文美”不过是对早就存在的文字作点增减，居然把音乐和介绍音乐的文字来了个位置大颠倒，音乐成了文字的配角，还什么的“非常滴干净”……唉行行好，别拿那“雅兴”亵渎音乐了！　

　　“飘然”更“天真无邪”地搅和：

　　“偶非常喜欢听音乐，听静怡舒心滴音乐，却从来没有想过要去研究。这么专业滴东东，是给百姓们看滴么？”　

　　——嗨，正经人跟这“雅兴”怎么缠得过来？！　

　　往下“科”又渲染他如何“原创”这些作品分析，把银杏儿指出其“此曲第一小节跟彼曲第六小节完全一样，所以此曲即彼曲”的惊天荒谬，说成他“不会仅仅分析几小节，听音乐应该从头到尾地听”，——这种逻辑偷换就更加“迷人”了！　

　　在这场对银杏儿的围剿之后，当上　C　论坛妇联领导的　"；南飞雁"；　说：　

　　“跟飘然同感。不懂音乐，喜欢听。记得我在科老师的音乐贴上说过，常常能听出快乐、感受到忧伤、体会到痛苦。也常常泪留满面。　

　　很感谢科老师，能用通俗易懂的语言在论坛上介绍这些知识”。　

　　——唉，此人逻辑思维被谁偷走？怎么别人怎么搅浑就怎么跟着搅浑，这可算不得高雅哦！

九、浑水之战
银杏儿在主战场被围攻得焦头烂额，匆匆转身来到第二战场。此时她已被搅扰得气愤难抑，忍不住说“科”自夸对《梁祝》中板鼓的“独到分析”，是“把别人早就做好的蛋糕弄了来，切作左右两块，据左块为已，称：“别人喜欢做右蛋糕，这是我做的左蛋糕，不同的人对左、右蛋糕感受不同”。　

　　“科”立即“回敬”：　

　　“如果你认为我是抄袭那篇文章，请你把原文贴出来吧”。　

　　——此招更妙！银杏儿指出“科”具体荒谬，证明他不能辩认简单旋律，因而不可能辩认交乐响变化极至的旋律；银杏儿还摘抄了书上文章，这还不够？“科列克”们又为何不敢面对银杏儿的问题？莫非证明抄袭非得拿出完全一样的原文才算数？若此，岂不为抄袭大盗大开方便之门？　

　　紧接着，“才子”基区又发言。他先摘引“科“的“从我已经听了　28　年的音乐来看，我对音乐的感受是很细腻的”，再“曲线驳斥”银杏儿：　

　　“科兄这话说的好啊，热爱音乐感受音乐是不需要条件的，　

　　音乐修养您的身心，陶冶您的情操，　

　　您的理解和感受是热爱得来的，这种对音乐体会的交流是非常有益的，　

　　我不希望您走入误区，陷入无休止的无聊辩解中，　

　　如发现自己有那方面还没把握准确或对网友提出的意见拿不准，　

　　那就找这方面的有识之士请教一下，回头再作个说明就是了，　

　　如感觉没有什么需要说明的，就继续谈您的感受吧。　

　　C　论坛有许多网友有很好的音乐修养，　

　　如这位“猛得利”网友，等等。　

　　您不必再回我这帖，话叉太远没意思，您做好自己喜欢做的就行了”。　

　　
　　——多么“雅致”！热爱和“感受”音乐“不需要条件”，但是要分析交响乐，就是需要条件，需要极高的条件！！！如若“理解和感受”仅靠“热爱”就能得来！呵呵，此人怎不向媒体抗议：搞高雅音乐普及讲解干啥？无事找事，浪费财力！　

　　既说“如发现自己有那方面还没把握准确……那就找这方面的有识之士请教一下”，可为什么不去请教？！为什么一而再再而三偷换论题搅浑水？！自已大搞“无休无止的无聊辩解”，还能倒打人一耙称之“误区”！呵呵，别总戴“雅”具现不雅之态啊！　

　　不过却有人对狗屁不通的胡言乱语提出“另类”质疑——　

　　网友“奇文”说：　

　　“我有个奇怪的问题：一个完全不知道《梁祝》故事背景、也没有看过任何他人评论《梁祝》文章的音乐爱好者，听《梁祝》是什么感觉？”　

　　——说得好！完全不知故事背景，没看过任何评论分析文章，一个不能辩认简单旋律的人，听《梁祝》是什么感觉，能自已写出作品分析吗？然而在此种情况下，说真话的人毕尽不多，否则怎会有谎言重复三遍就成真理的可悲事实？　

　　面对“奇文”的质疑，基区再发“高论”：　

　　“感觉来自于自身的综合修养，以你上面的假设，那感觉是他自身修养的最初体验，　

　　这种体验还会在不断的反复和修正”。　

　　——呵！修养是什么？既然无人说得清，拿它扮高雅再自然不过！不能辩认两小段旋律，却能分清拥有数不清的旋律的交响乐……是“自身修养的最初体验”？正所谓：装神弄鬼何所惧！　

　　基区更出惊天妙语：　

　　“音乐家就是凭着一种“天赋”用乐曲的形式诠释对生活的理解和向往，如何去理解音乐家的这种诠释是关键，而过分在技术和技巧上讨论不是普通音乐爱好者的事”。　

　　——又拉扯到“技术和技巧”上去了！从书上学来“天赋”二字就肆意滥用，真不愧有搅浑水“天赋”啊！！！　

　　但，无论多么荒谬无稽，都有人附和，并再次把话题指向新方向：人格评议。　

　　南飞雁说：　

　　“基区老师：佩服你的发言。　

　　科老师：南飞雁觉得，论坛上对人的看法，不是一天两天、也不是一篇两篇文章所能看得出结论的。尤其是对人品的延伸认识问题。是否正直、真诚、睿智、善良、热情、是自己长期的所说更是所做的结果。这些事情是不需要自己来论证表白的。　

　　祝老师心情愉快！继续在音乐的海洋里翱翔！”　

　　——这个后来升任“论坛妇联主任”的重要人物的发言，是继“猛得利”之后发出的重要战斗动向：银杏儿指出错误，是对科列克搞人身攻击，是诬陷。　

　　银杏儿，你可马上就要被推入*堂了！天下人可得小心了，如果坚持错误荒谬的人多，切记要山呼万岁，切莫学银杏儿逆水行舟！　

　　于此之际，更发生一件叫银杏儿吃不了兜着走、背上“恩将仇报”的黑锅之事：久未在论坛露面也久不与银杏儿联系的朋友平凡，突然在第二战场出现，站在科列克一边对银杏儿横加指责……不过银杏儿此时在主战场被围攻得走投无路，所以这事留待后面再叙。　

　　这之后，又有多人发言支持科列克和基区。

　　银杏儿从主战场抽身到这里一看，立即发言：　

　　“我已经声明过　N　次了：　

　　一、我说的不是对音乐的感受，更与专业和通俗无关，请不要扯远。　

　　二、我指出的是具体错误，并列出了事实。　

　　三；我不会在意一些人的对我不满和攻击，也不在意对我话题的任意歪曲，但我不能眼看一些人对谬误顶礼膜拜，自已却独自清闲，因为这里是满世界都看得见的　C　网论坛！"；　

　　——看官，这银杏儿实在是天下第一瓜娃子！对方就是要把白说成黑，就是要推你下*堂，你声明　N　次又管何用？！你一张嘴何能敌过数十张？别枉费苦心啦！　

　　“猛得利”来“诗”：　

　　“银杏儿老师　

　　您累不累　

　　您不是还有更重要的事要做吗　

　　您不是不想再这个上面耗费您的宝贵精力吗　

　　您不是一再说自己真的不想来了吗　

　　我怎么又见到您了　

　　请您收工吧　

　　拜托了　

　　我已经很厌烦了　

　　这是我最后一次针对您提意见　

　　而且不会象您一样说得到做不到　

　　关于“奇文”网友之说　

　　如果事先完全不知道梁祝的传奇就听这首协奏曲是什么感受　

　　我想给大家说一个故事……”　

　　——这“猛得利”不仅抓住银杏儿在论题屡被偷换、不得不留下来屡作重申进行攻击，还用“故事”说明一个“高深”道理：人就是无须具备辩认旋律的能力，就能分析交响乐……　靠的是“天赋”。　

　　——看官，这逻辑等同于：无须弄清“how　are　you”是什么意思，也能翻译《大卫。科波菲尔》这样的长篇名著。这大概就是“科”方针对银杏儿正题的最有力“驳斥”吧！

十、山雨欲来风满楼（一）
看官，科列克在第二战场，把如同“是萝卜，还是白菜？”的具体问题，偷换成“对音乐的不同感受”，且再度偷换成“专业枯燥”与“通俗易懂”的矛盾、抄作得沸沸扬扬的同时，主战场正杀声震天，血气腾腾。　

　　“飘然”在第二战场同科列克唱了和，蹿到主战场宣扬“科”的二度偷换：　

　　“偶非常喜欢听音乐，听静怡舒心滴音乐，却从来没有想过要去研究。这么专业滴东东，是给百姓们看滴么？”　

　　银杏儿暗自叫苦：这真是秀才遇见兵，有理说不清！她决定一走了之，任他们搅翻天，她都眼不见心不烦。　不料，又一个重量级人物——反抄袭大军领军人物“水边佳人”露面了。　

　　这名反抄干将指责银杏儿说：　

　　“这里又不是音乐专业论坛，只要大家开心就行，有必要这么较真吗？”　

　　——看官，不是音乐专业论坛就要以讹传讹不准指出谬误？这里也不是文学专业论坛，不也对“W”喊打喊杀吗？何故如此自相矛盾？呵呵！　

　　“猛得利”紧跟水边佳人拉开攻势，作态渲染：　

　　"；请别误会了我的意思　

　　银杏儿　

　　我本人出生于一个音乐世家　

　　我老妈生我的时候老爸还在演出　

　　我也从小学小提琴直到学吉他做歌手　

　　我爱音乐，能理解你的心情　

　　我只是不满意你的心态与凌驾之势　

　　你要知道科列克能　28　年如一日这样听这样认真地去听　

　　难道他又不是怀着一种虔诚的热爱吗　

　　你明知道科列克不是专业人士就该宽容一点　

　　你可以纠正可以认真　

　　但你不能以专业的姿态去斥责一个热爱音乐的业余人士不懂音乐　

　　这就好比　perlman　奚落初学小提琴的人不懂小提琴一样　

　　不但毫无意义而且很伤人　

　　不知我的意思你可明白"；　

　　——误会他什么了？！银杏儿屑以理睬他这种人吗？！　

　　既然宣称从小学过音乐，那就该说一说：银杏儿指出的错误是否存在？是何性质？说明什么？！东拉西扯出言不逊，居然