友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
文妖与先知-第6部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
讨论。及到近来感触了陈淑君女士的事情，使我觉得有宣布的必要。可是，处在这个不懂爱情的社会，乃想要去向那些先有成见的先生们，讨论一个真正的改善和进化的爱情，使他们明白了解，自然是事属为难。又要将一个被嫌疑的女子作为举例，使他们不生误会曲解，当然是更难之又难了。”他还郑重声明：“由我文而惹起了许多无道理的攻击，我对于陈女士和谭君唯有诚恳的道歉。”随后，张竞生就讨论文章向他提出的问题，择要分为四项予以逐一答复，这四项是：“（一）爱情是无条件的；（二）感情、人格、才能，固可算为爱情的条件，但名誉、状貌、财产，不能算入；（三）爱情条件比较上的标准；（四）爱情定则，《晨报副刊》刊载的张竞生文章《答复“爱情定则的讨论”》适用于未订婚约之前，但不能适用于已订婚约，或成夫妻之后。”
有意思的是，《晨报副刊》在6 月20 日刊登了张竞生《答复“爱情定则的讨论”》上篇，还在同一天杂感栏目上刊登了周作人署名荆生的《无条件的爱情》的短文，作为对讨论的一种延伸与支援。
周作人不无调侃地写道：“在我们这个礼义之邦里，近来很流行什么无条件的爱情，即使只在口头纸上，也总是至可庆贺的事。”他讲了一个笔记故事，以此来阐明他的观点：“有一个强悍放纵的无赖独宿在一间空屋里，夜半见有一个女子出现，他就一把拉住，她变了脸，乃是吊死鬼！他却毫不惊慌，说他仍是爱她。”周作人于是得出结论：“这似乎可以算是无条件的爱情的实例了，但总还有一个条件，便是异性。——倘若连这个条件也不要，那不免真是笑话了。”在这里，周作人辛辣地讽刺了爱情是完全没有条件的论调，从正面肯定了张竞生爱情是有条件的定则。痴人爱女吊，总还有一个条件，那就是异性。这一则颇富象征意味的寓言，虽然简短，却是有力的支持；虽然只是外一章，却是激烈论战中的一个巨大的回声。周作人是文坛上闻名遐迩的文学家和批评家，也是北大的教授，他的幽默的笔致和鲜明的态度，给张竞生留下深刻的印象，也更坚定了他的理论自信。
在《答复“爱情定则的讨论”》下篇，张竞生重点批驳了梁镜尧、谭树槐的观点。同时，对于容易产生歧义的其他问题，张竞生则作进一步的阐述：“许多人误认为名誉即是势力，财产即是铜臭，状貌即是拆白党和吊膀子的漂亮。以如此的眼光去判断，无怪他们看这些条件为恶劣！实则，我所说的爱情，乃是美满无缺的爱情，所以一切与它有相关的，皆是组合这个美满无缺的爱情上不可少的条件。感情、人格、才能，固然重要，故我特地把这些条件列在前头。”“就此而论，除了一般无赖、情迷和那些不知自重的人外，断不会因爱情有比较可变迁的缘故，而至终日忙碌为情战或为恋迷。究竟，不止无此弊病，若能因爱情有比较可变迁的缘故，使爱情的条件日日提高，这个即是使感情、人格、才能等项日日提高，岂不是进化的人类所应为？又岂不是社会上最好的现象吗？”
三、爱情定则（10）
很多反对者质疑张竞生写这篇文章的动机，是替朋友张目，为朋友隐恶扬善。指责“他（指张竞生）既与良善风俗来作对，不配当大学的教授罢？”对此，张竞生也有明确的回应：“我的爱情定则，不能因谭是朋友就不敢说的，也不是因谭不是朋友就不要说的。定则自定则，朋友自朋友。主张自主张，仇人自仇人。我爱朋友，我更爱定则！我怕仇人，我愈要主张！凡稍知我是一个思想自由及极有主张的人，就不会怀疑到我受了某人的暗示才能说话的。”
这是一种光明磊落的态度，也是张竞生提出爱情定则并做出答复的价值之所在。客观地说，张竞生提出的爱情定则在理论上并非完全无懈可击，在逻辑上也有不够严密的地方，尤其是把像斯芬克斯一般古老而神秘的爱情问题抽象为四个定则，有明显的简单化、绝对化和教条化倾向，但总体而言，张竞生提出的爱情定则，是有进步意义的，是反对封建主义的，同时也是符合辩证唯物主义的，具有非凡的理论勇气和原创能力。它跟恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》所做出的论断一脉相承：“结婚的充分自由，只有在消灭了资本主义生产和它所造成的财产关系，从而把今日对选择配偶还有巨大影响的一切派生的经济考虑消除以后，才能普遍实现。
到那时候，除了相互的爱慕以外，就再也不会有别的动机了。”这实际是肯定了张竞生所说的爱情是有条件的。恩格斯又指出：“如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那末也只有继续保持爱情的婚姻才合乎道德。不过，个人的性爱持久性在各个不同的个人中间，尤其是在男子中间，是很不相同的，如果感情确实已经消失或者已经被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于双方或对于社会都成为幸事。”这也明确地阐明爱情是可比较的，爱情是可变迁的。
因此，张竞生的爱情四定则以及由此而引发的中国历史上第一次关于爱情的大讨论，具有不容忽视的拓荒之功。这是对封建意识与传统礼教的一次正面冲击，是对妇女解放与恋爱自由的一次全面启蒙，是对男女平权与两性关系的全新诠释。尽管这次论战并未帮助人们找到什么是恋爱自由、什么是真正爱情的终极答案，更未能在人们的头脑中确立起一种正确的爱情婚姻观念，但论战本身所体现的探索真理的勇气，却昭示着一个时代的巨大进步。
当然，这次招致满城风雨的爱情定则大讨论，也是付出代价的。
最直接的伤害就是谭熙鸿夫妇，特别是谭熙鸿，身为北大教授，职司为人师表，对于传统道德与普罗大众，应该肩负起示范和教化作用。因此，一些不明真相者或封建卫道士，借助媒体，对谭熙鸿的行为大加挞伐，使谭熙鸿备受所谓“绯闻”的压力，一定程度上损害了他在社会上的名誉和北大里的威信。但谭熙鸿身正不怕影斜，他忍辱负重，默默工作，继续担任北大评议会评议员，认真履行教授治校的职责。更难能可贵的是，他筚路蓝缕，负责筹建北大生物系，亲自谋划组建队伍、设置课程、采集标本、招收学生，并担任第一任的系主任，书写了中国现代生物学最初的灿烂篇章。此后大半生，虽然绯闻或谣言总是如影子一样跟随着他，但他淡然处之，事业为重，先后担任浙江大学农学院院长、国民政府农林署署长、全国蚕丝协导委员会主任等职。解放后，担任农业部顾问和中国科学院特约研究员，把毕生的心血奉献给中国现代生物科学。
txt小说上传分享
四、论辩姻缘（1）
“爱情定则的讨论”是副刊高手孙伏园在《晨报副刊》上组织策划的一次精彩亮相。“五四”时期，由于北洋政府钳制新闻自由，报纸的新闻版面无法客观公正地报道事实，副刊常常比正刊更激进、敢言，因而获得更大的发展空间，一些名牌副刊便应运而生。全国出现了北京《晨报》的《晨报副刊》、北京《京报》的《京报副刊》、上海《时事新报》的《学灯》副刊和上海《民国日报》的《觉悟》副刊等“四大副刊”。在这批崛起的副刊中，最早革新的就是《晨报副刊》。1919 年2 月，李大钊主持改组了第七版，也就是副刊版，在该版增加了“自由论坛”和“译丛”两个专栏，亲自担任编辑，并确定了介绍“新修养、新知识、新思想”的编辑方针。1920 年起，《晨报副刊》由孙伏园担任主编。孙伏园继承了李大钊的编辑思想，以兼容并包的态度来办《晨报副刊》，他向作者约稿，总是不达目的绝不罢休。鲁迅的著名小说《阿Q 正传》就是被孙伏园“逼出来”，以“巴人”的笔名，从1921 年12 月4 日至1922 年2 月12 日每星期或每两星期刊登一次，在《晨报副刊》连载完的。这部小说轰动了整个知识界，也使《晨报副刊》名声大噪。在孙伏园的精心组织下，“爱情定则的讨论”风生水起，举世瞩目。孙伏园设想用大众论坛一类方式，把这一个问题完全公开，文责由作者自负，认大家讨论个畅快。不料却招来了许多责难：有的用买卖的立场，意谓“我们出钱买报，不愿意买这些谬论来看”；有的用道德的立场，意谓“这种谬论绝对不应享有公开发表的权利”；读者钟孟公来信“忠告”编者，不宜使“青年出丑”，“不要再是这样的胡乱尽登下去了”。
更主要的是讨论的“主帅”张竞生因为受到太多的“误会、曲解、瞎闹、呆子”，“不愿再看他们这类的文字了”，而决意要到“蒙古看沙漠”，提前作答而草草“收兵”。
轰轰烈烈持续两个多月的“爱情定则的讨论”虽然偃旗息鼓了，但风云际会，由孙伏园提供的这个论辩平台而无意促成的两段姻缘却刚刚敲响了开场锣鼓。这两段姻缘，一段是鲁迅与许广平，一段是张竞生与褚松雪。
鲁迅，1881 年9 月25 日出生于浙江绍兴一个破落的封建家庭，原名周树人，字豫才。曾东渡日本留学，先学医，为疗治国民愚弱病苦，愤然弃医从文。鲁迅是他发表中国现代文学史上第一篇白话小说《狂人日记》使用的笔名。他虽思想激进，却迫于母命与无爱的朱安女士结婚，长期为旧式婚姻所羁绊与煎熬。
许广平，1898年2月12日出生于广东番禺一个败落的官僚家庭，她出生才三天，她的父亲就把许广平许配给香港一位马姓人家，从此，这门娃娃亲就困扰着许广平。为了抗婚和退婚，许广平二十岁出头就避走天津入读直隶省立第一女子师范学校，马家的人甚至跑到天津去逼婚。
在爱情定则讨论时，鲁迅与许广平素昧平生，然而，他们都饱受封建包办婚姻之苦，因此不约而同地关注起正讨论得热火朝天的爱情婚姻问题。他们都是受苦人，都有话要说。但因为出身不同，经历不同，学识不同，甚至世界观人生观不同，他们对爱情的看法各有不同的视角，其所以迥然有异，也是殊堪玩味的。 txt小说上传分享
四、论辩姻缘（2）
1923 年5 月25 日，许广平以“维心投稿”的笔名在《晨报副刊》发表了“爱情定则的讨论之十”的讨论文章：前些日子在副刊上登载张竞生君的爱情原则与陈淑君女士事的研究一篇文。
张君的大作里，前大半都是说爱情原则，大约分为有条件的，是比较的，可变更的，夫妻为朋友的一种，末了讨论到陈女士的事，就归纳在原则内，而其最重要的，就是：她爱情的变迁，全受条件的支配，谭的学问，才能，地位，不是沈能及，这就是陈对沈谭条件比较的决赛。
爱情原则，是我欲研究的，也是近来一般青年所急需的教训，然而张君的文，把陈女士事放在原则内作引证，陈的事，恐怕除北大一部，或和他们有认识的人外，一般人是不得其详的，看了张君的文，必有怀疑或莫明其妙，不敢加以讨论的。
十八日副刊内，忽然登有爱情原则的讨论，而且希望青年读者讨论，我也是青年之一，怎敢放弃呢？在我未讨论以前，有两种向读者声明的：1．我注意讨论的是爱情定则，附带论及谭陈沈君的事。
2．我的讨论完全是本着公平的心，研究一切，对于以上三人是漠不相识，未曾带有色彩的。
以外的要求就是：我的话也许是代表旧礼教说话，也许是不用心思，不用功读书的人，对谭陈沈的事，因为不认识，无从调查，所凭借的也不过是间接得来的话，好在登完以后由张君撰答，我求张君撰答时明白我讨论的目的，并要求张君答话时也拿出最公平的态度，不要讳饰事实遮就学理才好。
现在我先谈爱情原则：一般动物的情，多半为生理的冲动。
人是进化的动物，人们的情，有时虽不能抛弃生理上的冲动，然终究有高尚的情感，为优进于他动物的，这高尚的情感，除两性外，推广之有亲子，父母，国家，社会，职业等等的爱，这广大无垠的爱，浸润在阳光里，它的滋生是漠漠混混，不知不觉的，那时它的自身是不晓得有什么爱的条件，和比较的，经过很长久的时间，正如丁君所说有认识，考察，谅解，恋爱的循序。
现在稍为留心社会事情的人，都知道很有些叫人奇怪发叹的，他已娶了，现在又娶她了！他和她离或退，现又和伊订成娶了！她订了他，现又退了另订他了！她嫁了已娶的他了！……这些都是从事实上发生出来的，固然他们的离或娶，各自有其原因，不能牵强两性已熄灭了爱的同在一起。然而爱究竟怎么一回事呢？我也无的确的经验解释它。
不过我以为人始初认识的时候，是很泛泛的，无可无不可的。这时对方或有什么才能，地位……或者也许生一点欣佩的心，但绝不能决定就生了爱恋的心，即或被欣佩的是男或女，而欣佩的是女或男，因从认识而走入恋爱路程，那种爱情是未经过考察，谅解的。所以：未发生爱情以前，容易发生爱情，既发生爱情以后，容易弃掉爱情。今日青年的朋友，陷入深渊爱情，尝着苦恼之果的，很多很多，可怜呀！就因为未注意着考察，和谅解。我有一位朋友，她和他是很认识，而且性情学问很投合的。她们的交情很浓厚，但她得知他是已有一位很深交的朋友，所以她和他虽然很谅解，认识，但到底未有发生恋爱。
然而他们承认两方是有爱情的。从上面的实例，所以我以为恋爱是爱情的末一着。但有情的，但不是最初动物能乎生理冲动的情，那其间就容留着许多给人们考虑的理智判断。世间尽有亲兄妹的学问，性情，才能，品貌，条件很比较优胜的，然而兄妹——除不禁血族婚的地方——中间不致发生恋爱的，为什么呢？固为他们用理智的判断，有考虑在里头，所以兄妹只管是爱而不恋，由兄妹的理由推之，如果发生恋爱的地方和情节，是经过理智的判断，考虑过一切，和对方俱是觉悟着有种种关系，不便恋爱的，我想两方如果都是明白的人，必不致发生恋爱。
四、论辩姻缘（3）
这种经过理智考虑的行为，我以为如果不是任性的人，必定能造得到的，可惜讲究爱情的人，——认识了，就想着恋爱，并不经过考虑，所以趋于新的人，愈弄愈新，趋于旧的人，愈看愈不顺眼，两方背道而驰，伏着莫大的危机，提倡新的人，有心改革社会，何苦不替大多数想想呢？唉！
现在我更谈谭陈沈君的事，据十八日副刊梁君的话，陈在谭家里住，仅月余就同谭结了婚。陈以小姨的关系，当然认识谭了！但谭从前是有妻子的，而陈从前已和沈订婚，是出于自动的（见张君文）。那么，两方在陈未来京以前当然没有长久的考虑，谅解的交际，谭是陈的姐夫，谭的学问，才能地位，固然非沈生所能及，这是陈早知得的，她在她姐未死以前，何以就没有比较这条件变迁起来呢？使她姐居离婚的地位呢？或者她那时并未想着这是自由无可议的，是能了解爱情的，是新式的，是实行主义的，而有点恐怕事实上不妥当，或者那时的陈女士学问程度未有现在的高深，还没了解到这里。又如谭陈仅月余的同住就结婚，恐怕不算得彻底的下工夫加一番考虑，他们双方如果一方有理智的判断在里头，则断不致有条件的比较而变迁，张君更称陈是能了解爱情，实行主义的，在这里我就有点疑惑，陈爱情变迁，何以不在一月以前（在粤）而在来京以后呢？广东尽很多条件丰富的人，何以陈未选着一个？偏偏到京就选着呢？难道因为广东有沈在旁不便选择吗？那么，陈是不能算得喜欢自由的人。
因此：我个人的论断，以为陈选择条件在来京以后，又在很短的时间里——月余——又在依然一身处在谭的家里，那其间有没有情势的诱导，或压迫，旁人是不敢知的，陈虽是自己表白是出于自己恋爱，但她是否因为事已如此，也只可说得好听一点，为谭和自己盖脸，旁人也是不敢知的。不过从心理上考察，大概男子的情是活动的，女子是保守的，而在事实上，如男子没有一种爱情的表示，女子是很不易表现出来，何况是已经订婚的女子，要她忽然改变她的情志，向别人表示爱恋呢？
即或她果然有这种爱的表示，那大学教授的人，何以不替她的地位想想，替自己的地位想想，加一种理志的判断呢？
总之：张君爱情定则如果拿大学教授的资格，提出来教训青年，是很佩服的。如果因为解释事实，不惜迁就学理，因为作爱情定则，那讲的学理是很靠不住的，不敢领教的。归纳一句，我以为爱情起首是漠漠泛泛的，能经过理智的判断，才发生恋爱，比较的要善一�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！