友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
中国人的性爱与婚姻-第6部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
收入 其他职业
政治面目 其他职业
政治表现 其他职业
政治观点 其他职业
历史清白 其他职业
理家能力 其他职业
海外关系 其他职业
勤俭节约 其他职业
我们在这里再次看到不同社会经济地位对浪漫气质的影响模式：父亲为干部、知识分子的人比父亲为其他职业者更注重的是精神方面的因素，而后者则相反。
数据分析的第二步采用对数线性回归分析方法对主要自变量（出生年、教育程度、职业）对主要依变量的影响程度作量的分析。三个最有代表性的依变量被选出来做分析。这三个依变量可分为两类，一类是感情的因素，以对“双方感情”在结合过程中重要与否的回答为代表；另一类是“实际”的因素，以“收入”作为经济因素的代表，以“政治面目”作为政治因素的代表。
关于“双方感情”这一因素的分析通过统计软件
对数线性回归分析的筛选，发现解释出生年（
、教育程度（
、职业（
）和双方感情（
）这四个变量的最佳模型为：
其中调查对象回答双方感情这一因素在结合中是“重要的”与“不重要的”之比为依变量，出生年、教育程度和职业为自变量。经运算的筛除只余职业的影响，所得参数如下（括号里是从对数还原出来的真数）：
这一参数首先可以解释为自变量对依变量相对于几何平均值的影响。也就是说：职业为干部和知识分子的比值（感情因素“重要”与“不重要”之比）是平均值的
倍，其他职业者的比值是平均值的
倍。即一旦研究对象为干部、知识分子，其比值就会升高到平均值的
倍，一旦研究对象为其他职业者，这一比值就会降到平均值的
倍。
其次，将自变量的一对取值进行比较，使它对依变量的影响更加一目了然。通过计算得到，在职业对依变量的影响中，干部、知识分子与其他职业者的比值之比为
倍，即一旦研究对象为干部、知识分子，其认为“双方
的
感情在结合中是重要的”机会是其他职业者的
倍。这一分析结果证实了社会地位较高的人更重浪漫爱情这一研究假设，并给出了数量的描述。
关于“收入”这一因素的分析在回答“收入在双方结合中重要性如何”这一问题时，以
选择“重要”，与“不重要”的频数之比（
）为依变量，自
变量是出生年（
，教育程度（
）和职业（
对数线性回归分析筛选出来的最佳模型为
，
经运算筛除教育程度的影响，得到下列参数，
首先仍看自变量对依变量相对于几何平均值的影响。上述参数显示，年长者的比值是平均值的
倍，年轻者的比值是平均值的
倍，干部、知识分子的比值是平均值的倍，其他职业者的比值是平均值的
倍。再看自变量的一对取值对依变量的影响：在出生年对依变量（收入重要
收入不重要）的影响中，年长者与年轻者的比值之比为，即一旦个案为年长者，则其认为“收入重要”的机会是年轻者的
倍。在职业对依变量的影响中，其他职业者与干部、知识分子的比值之比为，也就是说，一旦个案为其他职业者，其做出
倍。这一分析结果证实了社会地位较低者和年长者更注重实际且较缺“收入重要”这一选择的机会是干部、知识分子的乏浪漫气质这一研究假设。
关于“政治面目”这一因素的分析
在回答“政治面目在双方结合中的重要性如何”时，选择“重要”与选择“不重要”的频数之比（
）是这一分析中的
依变量，自变量仍是出生年（
、教育程度（
）和职业
。
对数线性回归筛选出的最佳模型为经运算筛除职业的影响，得到下列参数：
出生
将自变量对依变量的影响与几何平均值相比：
倍，年轻者的比值是平均值的
年：年长者的比值是平均值的
教育程度：中学以下者的比值是平均值的倍，大学以上者的比值是平均值的
倍；
倍。在出生年对依变量（政治面目重要：政治面目不重要）的影响中，年长者与年轻者的比值之比为
也就是说，一旦个案为年长者，则其认为“政治面目重要”的机会是年轻者的
倍，在教育程度对依变量的影响中，中
学以下教育程度者与大学以上教育程度者的比值之比为
，即一旦个案为中学以下教育程度者，则其选择
“政治面目重要”这一答案的机会是大学教育程度以上者的
倍。
这一分析中，二阶的影响也较显著，对它的解释是：在相同的职业中，年长年轻的区别对依变量的影响是教育程度区别
对依变量影响的
倍（
这一分析结果再次证实了研究假设，即年轻者更注重浪漫爱情，而年长者更注重实际，教育程度高者更富浪漫气质，而教育程度低者在配偶身上更看重那些实际的因素
结论
这项研究所获得的数据证实了最初的研究假设：生活环境越是接近现代化，人们越看重浪漫爱情。这在一定程度上符合浪漫爱与现代化关系的理论。这种现象是否反映出一种文化趋同的趋势呢？
谈到这个问题，我想引用费孝通先生最近一篇讲话中对这一问题的见解，他说，“现代化过程中的文化的多样性是会像经济不平衡性一样在发展过程中逐步淡化么？望文生义地想，现代化既是全世界人民面临的共同趋势，应当包括经济的趋平和文化的趋同。事实可能比这种看法要复杂得多。”在同一篇讲话中他还说：“我还没有被人们的理想最后会趋同的理论所说服。（《从小培养二十一世纪的人》）
” 为了追求舒适的物质生活，世界上各种文化的人都致力于经济的发展，因为发展经济是人们达到物质富裕的惟一途径。人们在这一点上绝不会做出其他的选择。但是文化的问题却不同，由于并没有像经济的富裕与贫困这样一个明显的尺度（标准），就不能像说富裕是好的、贫穷是不好的那样说这种文化现象是好的、那种文化现象是不好的，或说浪漫爱是好的、讲求实际是不好的。美国人可以做出浪漫爱的选择，中国人也可以做出居家过日子、传宗接代的选择。很难说前者就是好的、后者就是不好的。
话又说回来。我们虽然不能评论文化趋同的好与坏，却可以客观地描述趋同是否在发生。在浪漫爱这个纯属文化范畴的问题上，根据我的调查，文化趋同的现象确实在发生，而且对它的解释很可能是在与现代化过程有关的因素之中，如时间的远与近，空间是否在大都市，以及社会经济地位等等。北京市民的看重浪漫爱与否如果是同这些因素联在一起的，那么当现代化和都市化过程进一步发展，人们教育程度进一步提高之后，是不是会有更多的人在结婚过程中更看重浪漫爱情而不是居家过日子的实际考虑呢？从这项研究的结果看，现代化过程与浪漫爱的这种关系确实存在。换言之，如果中国要继续提高现代化的水平，则结婚看重浪漫爱情的倾向也会发展。这项研究也许可以作为文化趋同论的一个证据吧。
参考书目：
①巴蒂斯（：《异性爱的度量技巧》，《国际社会学》，
期，第页。
弗艾和多内沃斯（：《现代文化中爱的贫困》，《社会学研究》，
年总
年总
期，第页。
海恩克和斯波拉可夫斯基（
年总
期，第页。
《对爱情的态度》，《婚姻家庭杂志》，
④卡茨《你对我爱到什么程度？》《社会学研究》，年总
期，第页。
⑤诺克斯（《三种发展水平上的爱情概念》，《家庭合作》，
年总
期，第页。
兰茨 《前现代时期的浪漫爱》，《社会历史杂
志》，
期，第页。
年总
李（《浪漫爱情》，《加拿大社会学人类学杂志》，
年总
期，第页。朗格（《爱情在中国：
世纪的社会关系与实践》，《社会与宗教》，
年总
期，第页。罗布津斯卡（《现代波兰婚姻决定的爱情因素》，《家庭比较研究》，
页。奥庞《从爱情到制度：阿肯婚姻的变化》，《家庭史杂志》，
期，第
年总
期，第页。年总
拉里科天（：《仅仅靠爱情？》《文学杂志》，
年总
期，第页。
斯康洛克（《爱的概念及其与婚姻关系的变化》，宾西法尼亚社会学会，
年。
第四篇 独身
引言
文化最奇妙的力量在于，它能使生活在这个地球某个角落的某一群人以为天经地义的事情在另一群人（生活在同一地球之上）眼中变作惊世骇俗；使某一群人以为不可或缺的东西，在另一群人那里变得可有可无。最明显的例子就是，在中国，人人都要结婚。谁也不问为什么，谁也不知为什么，总之是“男大当婚，女大当嫁”，似乎别无选择。即使是结婚年龄偏离中位值前后三年这样的区区小事，也会引起大量猜测和议论，给当事人带来忧虑和忙乱。与此同时，生活在地球另外地方的一些人中就有故意选择独居的，就有三四十岁才结婚的（萧伯纳
岁才结婚），也没有人说他们是找不着对象故意在充硬汉。在这里，我们无意评判二者孰优孰劣，只是感慨于文化塑造社会规范和风习的神力罢了。笔者留学美国时，有一次问起一个美国中年男子为什么没有结婚，答曰不知怎么就耽搁下来，并淡淡地加了一句：也许还是该结婚，结了婚的人责任感会强些。我问：此话怎讲？答：听说结了婚的人去投票选举的比单身者多。如果这就是应当结婚的理由，那结不结婚真是无所谓了。目前美国每四个家庭中就有一个单身家庭，独居的人口正在迅速膨胀。
至
至年间，美国
岁之间的独身人数几乎增长三倍
万增加到
万。据统计，加拿大的单身家庭在家庭总数中也占到五分之一。这些人中许多并非被迫独居，而是自愿的。当然，结婚的重要性在中西两种文化中的差别还同许多其他条件联系在一起，例如，在西方，单身并不意味着没有性生活，但在中国，婚姻几乎是性生活惟一被允许的途径，这恐怕也是在中国人人要结婚的原因之
这项研究以独身者为研究对象，内容包括他们的组成成分，他们的生活经历，独身的原因，他们对自己生活方式的感觉和看法以及周围环境的压力等等。在中国独特的社会环境中，他们还会遇到一些独特的问题，文中还包括他们对这些问题的态度及解决这些问题的期望。
文献综述
关于独身原因的研究
凯斯（）的研究报告指出，尽管独身者的比例在上升，社会科学和家庭社会学家却往往忽略了对这一问题的研究，或者只将独身现象当做婚姻的剩余或异常行为来看待。他认为，独身现象有两个模式，一个是传统模式，一个是先锋模式。（凯斯，
年）显然，这两种模式中，前者是指想结婚而没有结成婚的，后者则指故意（或自愿）选择不结婚这种生活方式的。
康纳尔（）在西欧社会与日本社会的比较
研究中发现，西欧独身女性一般分为两种，一种是因经济状况困窘难以出嫁的，另一种是故意选择了事业而放弃了婚姻的。对日本前工业化时期（
至
年）的研究却呈现出另一
图景：那时独身女人是极为少见的，并没有人因经济原因嫁不
出去，妇女也没有什么事业可作，于是她们全部都结婚。作者
认为应当对欧洲为什么会出现相当数量的独身者做进一步的研
究。
斯泰因（）的专著提到，在
年，美国研
究生毕业或肄业及收入年均二万美元以上的女性中有五分之一
没结过婚，而这个比例在没上过大学的女性中仅占二十分之一（斯泰因，
年）。由此看来，独身女性在教育程度和经济收入上均高于一般女性。施莱辛格（
）等人将独身女性分为两类，
他们发现在老年女性组中以寡居者为主，而年轻女性多为独身者和离婚者。单身者有
生活在贫困中，其中住在小城镇和农村的比住在大城市的更为贫困，而以住在大城市郊区的最为富有，有色人种比白种人更为贫困，在小于
岁和大于
岁的年龄组中，有
的人陷于贫困。对于年轻女性来说，
有无工作、教育程度和年龄可以解释其经济状况，对于老年妇女来说，是否有一处以上的生活来源、种族和教育程度可以解释其经济状况。总的看来，女性独身者比男性独身者更为贫困，她们大多收人较低或依靠前夫生活。（施莱辛格，年）
对单身者生活满意度的调查洛温斯坦（）等人的抽样对象为
至
岁的单身女性，包括三种情况：离婚者、寡居者和从未结
过婚的人。调查发现影响独身者生活满意度的
个主要因素
是：
健康状况，
自我感觉不孤独，
有女邻居，
短期朋友较多，
工作专心努力。调查还表明，样本中
的调查对象承认有性要求（已得满足或未得满足），另外
说自己没有性要求。两种人在生活的满意度上并无显著区
别。在无子女的单身女性中，有
的人表示遗憾，但并不一定影响生活满意度。总的看来，调查对象中生活满意度低的占
，这一比例同全国抽样（即一般人）的这一比例相似。研究得出的结论是，有些女人在没有性生活、婚姻和作母亲这些一般认为不可缺少的需要的情况下仍然可以过她们自己认为满意的生活。（洛温斯坦，
年）考克拉姆（）等人的研究证明，影响从未结
自我评价，
过婚的人的生活满意度的最重要因素为：
孤独感。男女略有区别，对单身女性影响最大
社会支持，
的是孤独感和有无其他社会关系，对男性最重要的因素是自我评价和社会交往。（考克拉姆，
年）鲍克特（
）则发现，单身女性比单身男性对生活的满意程度要高，只是从未结过婚的人除外。原因是单身女性比单身男性有更多的朋友和社会支持。此外，研究还发现，年龄和工资的增长对独身者生活满意度的影响比预期的要大。（鲍克特，
年）
卡甘（）等人将调查对象分为从未结婚者、离婚者和再离婚者三组。研究发现，再离婚与从未结婚的男性孤独感和与世隔绝感最重。解决孤独的途径各不相同：再次离婚的女性倾向于参加社会运动，男性则倾向于寻找新的伴侣，而从未结婚者倾向于保持现状，不作任何改变。最使人减少孤独感的事情对男性单身者来说是性，对女性单身者来说是工作和事业。此外，再次离婚女性中有过抑郁症经历的最多，女性哭泣的频率较高，男性患有性病和血压病的较多，吸毒者较多。但是总的看来，独身者吸毒酗酒的现象并不普遍。（卡甘，
年）
独身者与已婚者的区别
卡甘曾研究过独身者同已婚者及其他社会人群的区别。从家庭背景上看，独身者比已婚者的家庭和谐程度要差些。从生活方式与闲暇时间的支配上看，独身者每周出门的次数比已婚者要高，主要内容为看朋友、下饭馆和看电影，但很少串亲戚。已婚者出门的主要内容依次为看朋友，下饭馆和串亲戚，却很少看电影，两种人共同的日常娱乐都是看电视。（卡甘，
年）
摩根哈根（）等人的研究指出，过去
的研究证明，已婚者的死亡率比起各类单身者为低。
至
离
年的一项调查表明，死亡率按高低排列依次为：
年的调查发现情况发生了一些变化，其中主要是离婚者的健康状况比过去提高了，但寡居者的健康状态比过去下降了，从未结婚者的健康状况也比过去有所下降。（摩根哈根，
年）
寡居者，
）从未结婚者，
）结婚者。
婚者，
对独身者的看法斯托克（）等人以澳大利亚已婚男女为对象，
的调查对象称她
岁以上未婚女人的看法。
调查他们对
们为“老处女”，同时，认为别人会使用这种称呼的占
岁还没有男人”，一定是有什么缺陷。但是，有
男性调查对象的态度比女性更加严厉，认为“到
的研究对象认为，有些女人对有没有男人、婚姻和子女是不看重的。（斯托克，
年）
波尔纳（）以“宁死不结婚”为题，阐述了大众传播媒介对青少年产生的一种影响：由于在大众传播媒介中，英雄人物多为单身男人，致使男青年们容易把英雄与独身者联系在一起，而同结婚相对立，因而激发对婚姻的否定态度。（波尔纳，
年）
调查的样本、方法及结果
由于独身者在人口中所占比例甚小，难以使用随机抽样的方法，这项研究是采用非随机抽样方法取得样本的。具体做法是，在报刊上刊登广告，征求志愿者参加调查。用这种方法共征集到
位独身者，全部是北京市民。调查采用�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！