友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
故纸眉批(全本)-第7部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
中科举制度之要害，“所学非所有，所用非所学”实在是科举制的一大弊端。检讨今天的中国教育，科举制度的这一弊端，显然也在相当程度上被“继承”下来了。不断地有媒体披露，有英美人答中国的英语高考试卷，所得分数并不理想；王蒙等作家曾答过高考的语文试卷，所得分数也仅仅是“及格”而已。笔者在报纸上看到了今年山东高考语文的试题，其中的“白话文阅读理解”部分所出的几个考题着实让人不知所云。比如，其中的一个是：说出“乡愁是一种文化心灵上的寂寞”一句话的意思。这句话本身就把意思说得够明白的了，你还要考生怎么说？我拿这个题请教过一位大学中文系的教授，他也答不上来。命题者给出的答案是：“故土文化的失落会造成人类心灵的寂寞，乡愁由此产生。”看到这个标准答案后，我哭笑不得，这就叫“你不说我还明白，你越说我倒越糊涂了”。更让人费解的是，“乡愁”的产生跟“故土文化”是否“失落”没有必然的联系。思念故乡是人类的一种天然的情感，不需要特别的理由。我离开了老家内蒙古，时不时地就想家，思乡，这很自然的，跟内蒙古是不是在刮沙尘暴没有必然的联系，草原文化没有失落，我也照样产生“乡愁”。如果一个人非得等“故土文化”“失落”了才产生“乡愁”，那就像非得等父母死了才想起尽孝一样，都虚伪得很。最关键的是，我实在想不出考这个题的目的何在。今天的考生不论日后是当报刊的编辑，还是当中文系的教授，还是当著作等身的作家，他都用不上这样的“理解能力”。这些不都是典型的“所学非所用，所用非所学”吗？语文和英语试卷出现了“所学非所有，所有非所学”的现象，其他试卷是不是也有同样的问题呢？难说。当一次又一次地面对着如此怪异的试题时，我们难道还不能嗅出一点科举制度僵尸腐臭的气味吗？
当下教育的科举之弊（5）
所以，我要大声疾呼：在纪念废除科举制度一百周年之际，我们一定要警惕科举制度借尸还魂！中国的现代教育制度已经出现了种种和科举制度类似的弊端，我们必须给予足够的关注并设法加以解决。
中国的现代教育再也不能重蹈科举制度的覆辙了！
五
本文写就之际，我读到了杂文家张心阳先生发表在2005年第6期《杂文月刊》（原创）上的文章《邪门的教育》，深有感触。我上面的文字主要是针对目前的高考、高校所发的，而张文主要针对的是中学教育，为补充计，容我转述张文的大意，并节录其精彩段落。
张心阳在文章中说，他的女儿读初三，语文寒假作业中的一些题目极端邪门。他举了两个例子－－
其一，贾平凹的《读书示小妹生日书》有这么一段文字：“而今桌上，几上，案上，床上，满是书籍，却常读十不能记下四五，这全是年龄所致也。”出的题目是：这段话可以用一句俗语概括，这句俗语是什么？其中的两个字形相同音不同，请写出这句话。
其二，《人类需要梦想者》一文讲述的是居里夫人献身科学、不图私利的品德，其中有这么一段，美国记者到居里夫人的试验室采访，居里夫人说出了世界上每一零星镭的所在地。记者问：“法国有多少呢？”“我的试验室只有一克。”“你只有一克吗？”“我，啊，我一点也没有。”题目要求从下面四句话中选一句填入横线处。这四句话是：A、“这一克是属于人类科学事业的。”B、“这一克是属于法国的。”C、“这一克是属于实验室的。”D、“
这一克是属于比埃尔？居里和我的。”
就这两个题，张心阳问了“五位文学硕士和博士及两位老报人，第一题没一个人能答上来。第二题五人答A，两人答B，所答全错，因“第二题的标准答案是C”。
张心阳先生不禁愤怒，写道：“我们的教育之所以成了这个样子，真让人为之愤怒又伤悲。教育的根本目的似乎并不是好好培养人才，一切都不过为考试服务，以考住学生、拉开分数档次为目的。至于学习的内容是不是与真理常理相违背，是不是合乎事物发展的规律和逻辑，是不是有助于开启和开拓学生的智慧和思维，是不是为他们的未来打下良好的素质基础，似乎不在教育者考虑之列。”“如果说孩子们豁出命来学习，学到的都是有用的东西，也还算没白辛苦。可是当看到上述几道题时，我们将作何想？这简直无异于剥夺他们的青春和生命，也可以说是一种变相的谋杀。被毁掉的当然远不止他们现在的岁月，还有他们的未来。”“学生们其实是在与一些垃圾知识为伍，是在垃圾知识里东奔西突，是在同垃圾知识战斗。我为他们心痛，也为我们的教育体制伤悲。”
感谢张心阳先生的文章。以前我单知道在高中、大学教育中存在“所学非所用，所用非所学”的弊端，如今才明白，这流毒早已开始侵害中学生了。小学生所学，是不是也有“垃圾知识”呢？
电子书 分享网站
呜呼，救救孩子！（1）
忠奸之谜如何破解
李陵的故事对很多人来说并不陌生。李陵是汉代飞将军李广的孙子，大约是因为遗传的原因，李陵“善射，爱士卒”，曾带领着八百骑兵，“尝深入匈奴二千余里，过居延视地形，无所见虏而还。”不久，“拜为骑都尉，将丹阳楚人五千，教射酒泉、张掖以屯卫胡，数岁。”可见，李陵是个难得的将才。天汉二年（公元前99年）秋，汉武帝刘彻派贰师将军李广利带领三万骑兵攻打匈奴，嫉贤妒能的李广利不让李陵带兵打仗，却让他管理后勤辎重。报国心切的李陵遂直接向汉武帝请命，“愿以少击众，步兵五千人涉单于庭”。于是，他带着五千弓箭手“出居延北千余里”，在浚稽山与匈奴遭遇。单于以八万骑兵围攻李陵的五千步兵，李陵寡不敌众，且战且退，坚持了八天，退到了离居延不到百里的地方，可是李广利的援军仍未赶到。“陵食乏而救兵不到，虏急击，招降陵。陵曰：‘无面目报陛下。’遂降匈奴。”
从军事的角度来看，李陵实在是一位难得的将才，以五千步兵抗击匈奴骑兵八万人近十天，“杀伤匈奴亦万余人”，浚稽山之战可谓虽败犹荣。事实上，李陵的骁勇亦赢得了对手的尊重，“单于既得陵，素闻其家声，及战又壮，乃以其女妻陵而贵之。”也就是说，李陵成了单于的女婿，地位十分尊贵。
可是，汉武帝刘彻对李陵的投降之举非常恼火，遂“族陵母妻子”——把李陵的老母、妻子、儿女都给杀了。著名的史学家司马迁因为替李陵说了几句话就被汉武帝下狱，最后施以宫刑。这便是历史上有名的李陵事件。
李陵事件之所以一直让后人念念不忘，我觉得绝不仅仅是因为汉武帝的做法太残暴了，更在于这里面涉及到了对“忠”这一价值观的不同读解。而对“忠”的不同理解构成了一种几乎恒定的价值冲突，贯穿整个中国历史的始终。这种冲突不仅在思想层面上困扰过很多人，而且在实践层面上也酿造了不少悲剧。鉴于此，我姑且称之“李陵困局”。
汉武帝刘彻理解的“忠”与李陵理解的“忠”显然是不一样的。汉武帝理解的“忠”很简单：你既然是汉将，就应该为汉朝作战，作战失败了，你就应该战死；战死了，杀身成仁，你就是烈士，你的家人就是烈属，我会给烈士以荣誉，给烈属以抚恤。相反，如果你战败投降，那就是背叛了朝廷，你对朝廷不仁，我就对你不义，所以，“族陵母妻子”也是情理之中的事。李陵理解的“忠”要复杂得多深刻得多。按司马迁的解释，李陵之所以投降匈奴，是在不得以情况下的一种保全之策，目的是为了以后寻找机会继续报效大汉王朝，有忍辱负重的意思在里面。我比较认同司马迁的解释，作为一代名将，李陵作战勇敢，绝不是贪生怕死之徒，战死疆场或战败自杀对他来说并不是一件多么难的事。他之所以选择活下来，就是因为心有不甘，想着日后翻盘，一来以雪自己当年战败之耻，二来以报君王的信任之恩。据《汉书》记载，李陵后来对苏武说：“假如汉朝当时能宽恕我的兵败之罪，保全我老母，给我以洗雪耻辱的机会，我也许能像古人曹沫那样，逼迫敌人签下和平条约，这是李陵日夜不敢忘记的。可是汉朝将我一家满门抄斩，我还有什么牵挂呢？这些话已经没什么实际意义了，说出来不过是希望您理解我罢了。” txt小说上传分享
呜呼，救救孩子！（2）
实际上，投降匈奴之后的李陵并没有“掉转枪口”带兵攻打汉朝，没有做任何对不起汉朝的事。他在匈奴二十多年的岁月里都是在消极度日，他以一种与单于“不合作”的态度来寄托自己的家国情怀。汉武帝屠杀他全家一事成了李陵心中永远的痛，他本想报国，可“国”已视他为敌；他本想寻找机会回家，可家已被彻底毁掉。无家可回，有国却又不能报，家仇与国恨的对立深深地纠缠着李陵。灭族之痛让他失去了对汉朝的归属感。史书记载，李陵曾在送别苏武的宴会上起舞而歌：“径万里兮度沙幕，为君将兮奋匈奴。路穷绝兮矢刃催，士众灭兮名已聩。老母已死，虽欲报恩将安归！”
一句话，如果不是汉武帝株连无辜，屠杀李陵全家，李陵对汉朝的归属感就不会丧失，他再次为汉朝效力的机会就依然存在。可惜的是，汉武帝非但不信任李陵，反而认为李陵之举让“朕”很没面子，遂视他为敌人，并迁怒于他的家人。由此可见，下属要与上司取得心理默契是一件多么难的事呀。有时你以为你是在“为工作考虑”，“也是替领导分忧”，“是帮忙”，可人家上司偏偏就认为你是在“找碴”，是在“添乱”，你能奈何？
李陵事件所揭示的核心问题是：在必败的战局面前，作将军的难道就只能杀身成仁吗？难道就只有“以死谢君王”这一条路可走吗？难道就只有战死才算“忠”吗？难道做战俘就是“大逆”了吗？
显然不是。孟子就说：“可以死，可以无死，死，伤勇。”意思是说，生命是极其可贵的，在可以死也可以不死的情况下应该尽量不死，这时如果去死，反而是对勇敢品格的一种伤害。可见，即便是在战败的情况下，个人也还是有选择空间的，以身殉职当然是一种选择，是“忠”的一种表现，而战败被俘也是一种合理选择，并不就是“大逆”。这两种选择都是成立的。这一点可以通过屈突通的故事来说明。屈突通原是隋朝的大将，镇守山西永济。他率兵去救京师长安，被唐高祖派兵围困。唐军派他的家僮去劝降，屈突通不肯降，把家僮杀了；唐军又派他的儿子去劝降，他仍不肯降，还用箭射他儿子，说：“以前我和你是父子，从今以后咱们就是敌人了！”后来，京师陷落。唐军再去劝降，曲突通就投降了。投降之前，他下马向着东南方向磕头大哭，说：“我已经尽了全力，可还是打败了，我对得起你皇帝了！”后来，唐太宗李世民命人在凌烟阁画二十四功臣像，屈突通的画像就是其中之一。屈突通当然是忠臣，不过他还有比普通忠臣更值得嘉许的地方，那就是他对“忠”的理解极其到位：“我已经尽了全力……我对得起你皇帝了！”军人对自己的国家和君王尽了全力，这也就是尽忠了，至于他是不是去死，原本就不是衡量“忠”与“不忠”的唯一标准。
有关“忠”在价值观层面上引起的困惑至此已基本解决。汉武帝刘彻所理解的“忠”是狭隘的，偏颇的。他只知道战死疆场是“忠”，却不知道，临难不死在很多时候也是“忠”；他只知道前方将士的“以身殉职”会让君王“脸上有光”，却不愿意承认，在死亦于大局无补的情况下，选择不死是将士们天然的权利。一句话，“胜败乃兵家之常事”，在全力拼杀仍不能避免败局的情况下，将士们是选择死还是选择生，这应该是他们个人自由选择的事，别人无权再对他们的选择横加干涉。正是基于这种理念，现代的国际社会制定了战争法，不允许虐待战俘，战俘回国后也应得到足够的尊重。在伊拉克战争中，美国女兵杰西卡？林奇被俘，然后又被美国特种部队救出，她和她的家人受到了美国各界的关怀，她的传奇故事还被拍成了电影。我们不得不承认，这才是一种让人心生温暖的人道行为。拿它与汉武帝屠杀李陵全家的行为相比，二者高下立判。 电子书 分享网站
呜呼，救救孩子！（3）
要求军人为国尽忠没有任何的错误，但同时国家也必须珍惜将士的生命。当毅然决然地踏上战场的时候，将士已经将生死置之度外；当奋力拼杀的时候，他们已经为国家尽忠了。他们已经尽了全力，他们的付出已经足够。我们还有什么理由要求他们在战败之时必须马革裹尸、杀身成仁？
如果非要寻找理由，我认为理由只有一个：面子——专制*者的面子，以及似是而非的国家面子。为了自己面子上好看，就不惜让别人去做烈士，这实在是一件非常划算的事。所以，历代的专制*者都喜欢干这种事。汉武帝自然是希望李陵战死的，因为那样他就“很有面子”——“看，将士们是多么忠于我呀！”即使到了近代，和汉武帝刘彻的想法一致的人依然存在，蒋介石就是其中的一位。
李敖就说蒋介石有一个“文天祥情结”，就是总希望自己的将领学习文天祥，能以身殉国。1947年4月，蒋介石集合前方高级将领到南京受训，在开学典礼上，他明确要求军人应有杀身成仁的精神，一旦战败被俘，“只有自杀”才能解决这“人生最可耻的事情”。在淮海战役中，他更是时时处处暗示高级将领要以身殉职，“为*尽忠”。宋希濂在自己的*中谈到，他到淮海战场之前，蒋介石请他吃饭，饭后放映了一部《文天祥》的电影片，暗示宋希濂要学习文天祥，在关键的时刻杀身成仁。杜聿明是蒋介石的嫡系将领，在被派往前线之前，蒋介石“表情沉痛”地告诉他：这一战是生死存亡之战，“你放下枪，我脱军装！”师生之情溢于言表。有感于此，杜聿明在被围困之际拒绝投降，最后下令军队突围。以当时的战况而论，杜聿明的部队已被围困多日，粮食断绝，士兵只能杀掉战马，吃马肉，马肉吃完了就只能吃草根、树皮，部队的战斗力已然丧失。仗打到这个份儿上，按说杜聿明已经为蒋介石“尽了全力”，对得起蒋介石了。可是，因为杜聿明最后仍然兵败被俘，被俘后又没有自杀，没有达到蒋介石所要求的杀身成仁的标准，所以，蒋介石就恶毒地对待杜聿明的家人以示惩罚，其思路与当年的汉武帝如出一辙。杜聿明的夫人曹秀清被蒋介石扣为人质，带到台湾，过着非常悲苦的生活。杜聿明的长子杜致仁在气愤之下自杀而死。幸好，杜夫人生了个优秀的女儿杜致礼，杜致礼嫁给了一个更优秀的人物——杨振宁。1957年，杨振宁和李政道一起获得了诺贝尔物理学奖。这个时候，蒋介石和宋美龄又对杜夫人一家大献殷勤，目的是通过杜夫人曹秀清劝说杨振宁回台湾，“为*效力”。杜夫人将计就计，以劝说女婿杨振宁之名去了美国。通过女婿杨振宁，曹秀清与丈夫杜聿明取得了联系。后来经过周恩来总理的精心安排，曹秀清于1963年6月回到北京，和杜聿明夫妻团聚。
杜聿明一家当然要比李陵一家幸运一些，可是，在他们的对手一面，蒋介石对待部将及部将家人的做法，比汉武帝高明不了多少。在整体思路上，蒋介石和汉武帝是一脉相承的。历史跃进了两千多年，而蒋介石的思维还停留在汉武帝的水准上，这看似不可理喻，可实际情形就是如此。
其实，这也没什么不好理解的，因为蒋介石和汉武帝都是专制*者。专制*者从来就不惜以他人的苦难来做自己的精神面膜；专制*者从来就不惜以他的尸骨来装饰自己的权力基座；专制*者从来就不惜牺牲他人的血肉之躯以成全所谓的忠孝牌位。我想，这便是破解李陵困局的最佳定律。
。。
“时势造英雄”的反面
“时势造英雄”这句话为人熟知，其中的道理也不难理解：特定的历史条件常常会把某个人推到时代的风口浪尖，使之成为万众瞩目的“英雄”。不过，接下来就有一个问题：时势既然可以帮助某些人放大优点，使他们成长为一代英雄，那么，时势是不是也可以放大某些人的缺点，从而造成某些个人悲剧和历史悲剧呢？换一句话说，既然有 “时势造英雄”的事例，那么有没有“时势毁英雄”或者“时势误人”的情形呢？
当然有。
我们先来读一首咏史诗：“隋炀不幸为天子，安石可怜做相公。若使二人穷到老，一位名士一文雄。”这首诗中提到了两�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！