快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

　　［48］《秋夜月》上卷中层附录《时尚笑谈？嘲官不明》。转引自王利器辑录：《历代笑话集》，第422页。　　　
　　［49］何良俊：《四友斋丛说》卷18，第161页。　　　
　　［50］王有光：《吴下谚联》（北京：中华书局，1982年）卷1，第26页。　　　　　　　
◇欢◇迎◇访◇问◇。◇　　
第30节：酒与皇帝（10）　　　　　　　
　　［51］冯惟敏：《海浮山堂词稿》（上海：上海古籍出版社，1981年）卷4，第187—188页。　　　
　　［52］陆容：《菽园杂记》卷14，第179页。　　　
　　［53］史玄：《旧京遗事》，第13页。　　　
　　［54］朱国祯：《涌幢小品》卷17，第398页。　　　
　　［55］李乐：《见闻杂记》卷1，第38页。　　　
　　［56］冯梦龙：《醒世恒言》卷20，第410页。　　　
　　［57］同上，卷27，第563—564页。　　　
　　［58］方以智：《物理小识》卷12，第12页。　　　
　　［59］郎瑛：《七修类稿》卷下，《事物类》，第147页。　　　
　　［60］关于曼陀罗花及蒙汗药的来龙去脉，详参拙著《“土地庙”随笔》中的“蒙汗药之谜”及“蒙汗药续考”。　　　
　　［61］杨土聪：《玉芝堂谈荟》卷29，第21页。　　　
　　［62］抱瓮老人辑：《今古奇观》卷29，第567页。　　　
　　［63］李乐：《见闻杂记》卷6，第84—85页。　　　
　　［64］胡侍：《珍珠船》卷3，第4页。　　　
　　［65］薛论道：《林石逸兴》卷6，见路工编：《明代歌曲选》；第107页。　　　
　　［66］《明史》卷95，《刑法》3。　　　
　　［67］余继登：《典故纪闻》卷9，第167页。　　　
　　［68］陈洪谟：《治世余闻》，第54页。　　　
　　［69］冯梦龙纂：《古今笑史》，第448页。　　　
　　［70］褚人获：《坚瓠集》引《艮齐杂说》。　　　
　　［71］余怀：《板桥杂记》。　　　
　　［72］宋懋澄：《九籥集》卷2，第266—267页。按：此事与嘉靖时鄞县人余永麟撰《北窗琐语》载杭州故事颇相类。见是书第52页。明末农战史杂识　　　
　　一、释“毛兵”　　　
　　崇祯初年，农民起义军每与凶恶的敌手——“毛兵”交战。何谓“毛兵”？明清之际某些史家语焉不详，读之遂使人如坠云雾。如吴伟业载谓：“刘应遇提毛兵入汉，合川将吴国辅兵击贼于略阳，十战皆捷。”［1］“紫金梁众十余万，以秦兵、豫兵、毛兵尽聚泽潞东南，乘虚突犯东北，从沁州武县以陷辽州。”［2］谈迁的记载，大体与吴伟业同，亦失之太略：“陈尧道（即紫金梁）［3］等以秦兵、豫兵、毛兵尽集泽潞东南，遂乘虚掠东北。”［4］“川兵溃于林县，毛兵杀伤甚众。”［5］如此等等。读了这些记载，我们不可能知道“毛兵”究为何物。如望文生义，很容易把“毛兵”错误地理解为是姓毛的将领统率的一支明军，或把“毛”当成是某地名的简称。其实，“毛兵”是明朝地主阶级武装中一支特种兵，考其来源，可谓久矣。　　　
　　清初史家戴笠、吴芟对“毛兵”的记载较为具体：“（崇祯五年，九月）癸亥，贼数千掠新乡三四日。癸亥，磁州道祝万龄以毛葫芦兵八百人至，贼走陵川。毛葫芦，矿徒也。其头目称脑角。又有盐兵、盐徒也，皆临时招募者。中多亡命，难御敢死，宜于搜山。”［6］于此可知，原来“毛兵”就是“毛葫芦兵”的简称；它的基本成分是矿徒。但是，这种兵为什么叫“毛葫芦兵”？名称奇特，仍令人费解。明中叶丘浚曾指出：“今唐、邓山居者，以毒药渍矢以射兽，应弦而倒，谓之毛葫芦。”［7］按照这种解释，“毛葫芦”是唐、邓一带深山中的猎户，在明中叶还没有成为一支武装力量——“毛葫芦兵”。但检诸史籍，“毛葫芦”在元朝末年，已经形成“毛葫芦军”。《元史》载：元顺帝至元五年，“会盗起河南……募民为兵，出库所藏银为大钱，射而中的者赏之，由是人皆为精兵。金、商义兵为兽皮为矢房如瓠，号毛葫芦军，甚精锐。列其功以闻，赐敕书褒奖之，由是其军遂盛。而国家获其用”。［8］又，元顺帝至正十四年，安丰、正阳的农民军“围庐州……立南阳、邓州等处毛葫芦义兵万户府，募土人为军，免其差役，令防城自效。因其乡人自相团结，号毛葫芦，故以名之”。［9］这就很清楚了：“毛葫芦军”名称的由来，是因为金、商等地深山中猎户的箭袋用兽皮制成，看上去毛茸茸的，故名。当元末农民大起义的烈火熊熊燃起之际，元王朝将这些人编为地方武装，形同团练，成了地主阶级镇压农民起义的工具。　　　　　　　
。§虹§桥　虫　工　木　桥　书§吧§　　
第31节：释“毛兵”　　　　　　　
　　随着元王朝的灭亡，“毛葫芦军”土崩瓦解。但是，它并没有灰飞烟灭，逐渐在新的历史条件下，演变成游民无产者的武装集团，活跃在深山老矿之中。明代王士性载谓：“内召、庐氏之间，多有矿徒。长枪大矢，裹足缠头，专以凿山为业，杀人为生，号毛葫芦。其人千百为群，以角脑束之（角脑即头目之谓也）。其开采在深山大谷之中，人迹不到，即今之官采，亦不敢及；今所采者，咸近市井道路处也。”［10］拿这条史料与《怀陵流寇始终录》卷五对照读来，我们可以知道，这批武装矿徒，直至明末崇祯初年，仍很活跃。他们十分强悍，颇有战斗力，但没有明确的政治目标。说他们“杀人为生”，杀的谁？史无明载，但未必就不殃及平民。这伙人有盲目的破坏性是毫无疑义的。毛泽东同志在《中国社会各阶级的分析》中论及近代游民无产者时指出：“他们是人类生活中最不安定者。”“处置这一批人，是中国的困难的问题之一。这一批人很能勇敢奋斗，但有破坏性，如引导得法，可以变成一种革命力量。”在明末，当然还不可能有能够正确引导这批武装游民的先进阶级。其结果，他们跟其祖先在元朝末年为统治者效死卖命一样，被明朝地主阶级拉拢过去，编成一支特种武装——“毛葫芦兵”，成了明王朝的鹰犬，农民军的死敌。崇祯二年，“毛葫芦兵”即积极参与了镇压农民军的罪恶勾当。农民军也确实吃过这支反动武装的亏，往往见之避去。但不久，一些农民军的领袖决心拔掉这只狗牙。崇祯六年，农民军首领柘仙灵、李自成、刘国能、张献忠等，集中九营人马，“自武安南下，围毛葫芦兵四百于河沟村，尽杀之”，［11］给“毛葫芦兵”以沉重打击。次年四月，农民军在武安又将“毛葫芦兵”打得落花流水，消灭了182人。［12］后来，这只明王朝豢养的恶狗——“毛葫芦兵”，便寿终正寝了。　　　
　　二、“边调曲儿”辨　　　
　　解放后，在一些文史著述中，都引用了清初艾纳（亦作衲）居士编《豆棚闲话》中的“边调曲儿”。60年代，有的著述依据这支小曲第一句是“老天爷”，便干脆将此曲改名为“老天爷”。在50年代，对这支小曲感兴趣的是民间文学工作者，视此小曲为民谣；而至60年代，某些史学工作者，将此曲引进农民战争史领域，以之作为论证明末农民革命思想的重要资料。在“四人帮”独霸文坛，大搞影射史学之际，这首所谓的“老天爷”，突然顶上射出万道光芒，使人头晕目眩起来。有的说这是明末农民军反孔的铁证，有的说这是革命农民批判天命论的唯物主义思想的表现。如此等等，不一而足。直至“四人帮”覆灭后，仍有同志著文盛誉此曲反映了农民所谓“塌天改世”的“哲学思想”。这不禁使人想起明人王磐所作《朝天子？咏喇叭》中的两句：“曲儿小，腔儿大！”　　　
　　“边调曲儿”果真是如此灿烂的农民歌谣吗？否。　　　
　　让我们首先从艾纳居士的《豆棚闲话》本身说起。此书最流行的本子，是施蛰存在30年代主编的《中国文学珍本丛书》本，［13］以及清末的石印本。我所见到的最早的本子，是北京图书馆藏乾隆六十年三德堂的刊本，首有“天空啸鹤漫题”。其次是嘉庆三年宝宁堂刊本，删去了“天空啸鹤”的序言。上述两种本子，均在“圣水艾衲居士原本”之后，署有“吴门百懒道人重订”。但是，至《中国文学珍本丛书》据以排印的“瀚海楼”本，“吴门百懒道人重订”，改成了“鸳湖紫髯狂客评”。是否还有更早的版本？待考。关于作者艾纳居士的生平，遍考而不可得。从“天空啸鹤”的序文以及文中和书末的评论看来，作者是个失意的塾师，落拓不羁，举止佯狂，是明、清间常见的江南才子型的人物。他是哪里人？不能确知。圣水，在今河北真定、山西绛县、安徽寿县等处，［14］都有这种地名；也许艾纳居士的祖籍，是上述地区中的某处。艾纳，香名，据说“出西域，似细艾。又松附皮上绿衣亦名艾纳，以之和合诸香焚之，能聚其烟，青白不散。亦奸人假以为仙者，皆以二物给人”。［15］清代江南文人，每每用艾纳作别号或室名，如华亭王九龄的书室称“艾纳山房”，丹徒张九征的书室称“艾纳亭”；无非是高标出俗，故弄玄虚。从《豆棚闲话》的第十则故事“虎丘山贾清客联盟”看来，作者对苏州的世俗人情是那样了如指掌，行文中每用苏、常一带的土白“那亨”（即“怎么？”“做啥？”之意）、“勿是”（即不是）等看来，更可证艾纳居士是苏、常一带的人。其人生卒年不可考，从全书行文看来，当为康、乾之际的人。至于吴门，即今江苏吴县的别称，“百懒道人”，不知谁何；鸳湖，即今嘉兴的别称，盖从鸳鸯湖而来，［16］清代康熙五十五年，即在嘉兴城内建有“鸳湖书院”，［17］足可资证。但“紫髯狂客”是谁？失考。　　　　　　　
→虹→桥→书→吧→BOOK。　　
第32节：“边调曲儿”辨　　　　　　　
　　《豆棚闲话》，编有故事12则，从介子推说到清初，有的是历史故事的铺陈，有的是耳食余闻的恣情扩大，有的是信口开河，纯属杜撰。从内容看，颇为芜杂，荒诞不经语，随处可见；对于明末农民大起义，更是百般诋毁，语极刻毒。明乎此，就让我们来看一看“边调曲儿”究竟是什么货色吧。为了使读者便于看清这支曲子的来龙去脉，有必要将此曲的前后文，一并引述如下：　　　
　　如今豆棚下，连日说的，都是太平无事的闲话，却见世界承平久了，那些后生小子，却不晓得乱离兵火之苦，今日还请前日说书的老者来，要他将当日受那乱离苦楚，从头说一遍，也令这些后生小子手里练习些技艺……万一时年不熟，转到荒乱时，也还有些巴拦，有些担架。众人道：“有理有理，我们就去请那老者。”……老者道：“若说起当初光景，你们却吓杀也！……换了崇祯皇帝，他的命运越发比天启更低……兼之赋性悭啬，就有那不谙世务的科官，只图逢迎上意，奏了一本，把天下驿递夫马钱粮，尽行裁革，使那些游手无赖之徒，绝了衣食，俱结党成群，为起盗来。……国运将促，用了一个袁崇焕，命他经略辽东，先在朝廷前夸口……后来收局不来，定计先把东江毛帅杀了，留下千余原往陕西去买马的兵丁，闻得杀了主帅之信，无所依归，就在中途变乱起来；四下饥民，云从雾集，成了莫大之势，或东或西，没有定止，叫名流贼。在先也还有几个头脑，假仁仗义，骗着愚民；后来所到之处，势如破竹，关中山右，地土辽阔，各府州县，既无兵马防守，又无山险可据，失了城池村镇，抢了牛马头畜，不论情轻情重，朝廷发下厂卫，缇骑捉去，就按律拟了重辟，决不待时。那些守土之官，权衡利害，不得不从了流贼，做个头目，快活几时。即使有那官兵到来，干得甚事？那时偶然路上行走，却听得一人倡（唱）着一只边调曲儿，也就晓得天下万民嗟怨，如毁如焚，恨不得就要天翻地覆，方遂那百姓的心愿哩！他歌道：‘老天爷，你年纪大，耳又聋来眼又花。你看不见人，听不见话。杀人放火的享着荣华，吃素看经的活活饿杀。老天爷，你不会做天，你塌了罢！老天爷，你不会做天，你塌了罢！’”［18］　　　
　　细读全文，我们不难看出：（一）艾纳居士在这则故事中，明明借说故事的“老者”之口，编造了“那时偶然路上行走，却听得一人唱着一支边调曲儿”的情节，我们岂能信以为真，将此“人”唱的这支“边调曲儿”，当做可靠的史料引用？（二）艾纳居士在行文中，明明是敌视农民军的，对那些“从了流贼（作者对“流贼”来源的说法，无异痴人说梦，姑且不论），做个头目，快活几时”的“守土之官”，感到不胜愤愤然，这是我们理解“边调曲儿”的前提。（三）因此，“杀人放火的享着荣华，吃素看经的活活饿杀”，绝不是对封建统治阶级的批判，为农民鸣不平（事实上，农民终日劳苦，有几个在“吃素看经”？倒是地主阶级强盗装正经，一面吮吸农民膏髓，一面“吃素看经”）；恰恰相反，这是对“杀人放火”，亦即运用革命暴力捣毁地主阶级天堂的农民军的诅咒，为被农民军踩在脚下的那些假仁假义的地主阶级喊冤叫屈。试想，如果把“边调曲儿”视为明末农民的革命歌谣，那么，“杀人放火的享着荣华”这一句，岂不是成了农民军自己骂自己？因此，“边调曲儿”不但不是明末农民的所谓革命歌谣，而是一首攻击、咒骂明末农民革命风暴的小曲。　　　
　　也许有人会责难说：这支曲子高唱“老天爷，你不会做天，你塌了罢！”如此骂天，除了革命农民，又有谁敢？答曰：不见得。是的，在中国封建社会中，自汉代董仲舒大肆鼓吹“天人合一”、君权神授以后，历代皇帝都以天的化身、天的意志的执行者自居。但是，在中国封建社会中，始终没有形成统一的宗教，或儒、佛、道三家合流，或三家尊其一。虽然儒学势力最大，支配的时间最久，但孔子毕竟没有成为通天教主，封建地主阶级的政权，更是政、教分离的。因此，在老百姓的心目中，至高无上、神圣不可侵犯的君权，与虚无、遥远的苍天，毕竟还没有完全画上等号。这一点，反映在每一个封建王朝的末朝，随着社会矛盾的尖锐化，一些在野的愤世嫉俗的地主阶级文人，在捶胸顿足之余，常常骂天骂地，以泄心中块垒。元曲中不乏这样的作品。明末文人的诗文中，也不难找到这样的实例。如，崇祯年间杭州文人周清原（别署济川子）在其所著平话小说中，就赤裸裸地骂道：“苍天眼瞎！”［19］但通观全书，正如阿英所说，“此书写作，其主要目的，在攻击当时政治的窳败，发泄自己不遇的悲愤，扩大封建道德影响，如斯而已”。［20］显然，我们不会因为周清原骂了老天爷，就在他的思想上冠以革命二字，甚至给他戴上“哲学”博士的高帽；如果再据此誉为农民的革命思想，就更属荒谬绝伦了。　　　　　　　
。←虫←工←桥书←吧←　　
第33节：“拟桃源”解（1）　　　　　　　
　　那么，“边调曲儿”，又是谁作的呢？我认为，正是艾纳道人自己。《豆棚闲话》书末的“总评”中，有谓：“艾纳道人，胸藏万卷……下笔不休，拈义即透，凡诗集、传奇，剞劂而脍炙天下者，亦无数矣。”可见此公是长于写诗的；就此书中的若干诗看来，也确实证明他是颇有诗才的。但是，就“边调曲儿”而言，也算不得什么惊天动地之作。实际上，正是艾纳道人将元人著名杂剧《感天动地窦娥冤》中的一支曲子，改头换面写成的。现将此曲抄录如下：　　　
　　〔滚绣球〕有日月朝暮悬，有鬼神掌著生死权，天地也，只合把清浊分辨，可怎生糊突了盗跖颜渊：为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延。天地也，做得个怕硬欺软，却原来也这般顺水推船。地也，你不分好歹何为地！天也，你错勘贤愚枉做天！哎，只落得两泪涟涟。［21］　　　
　　我想，只要我们将“滚绣球”和“边调曲儿”稍作比较，是不难看清两者之间的传承关系的。　　　
　　三、“拟桃源”解　　　
　　清初史家黄宗羲在《王义士传》一文中写道：　　　
　　温州有徐氏者，丙戌间约其徒侣数十人……跻雁山之顶，架屋数十，塞断道路，以拟桃源。去今三十余年，无人知其生死如何也。夫桃源亦渊明之寓言耳，今武陵之桃源，无人不可到，而云渔人复往，迷不得路，岂其秘于昔而显于今与？其说既穷，则以黄道真实渔人，与刘、阮无异，非人间世所有；是徐氏之拟桃源，亦误也。［22］　　　
　　这里，黄宗羲对陶渊明笔下“桃源”的诠释，以及温州徐氏之举的理解，都是不妥的。此点，拟放到本文最后部分讨论。需要指出的是，黄宗羲的这段记载，很有史料价值；它触及到原始社会氏族公社残余的微光