快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

　　问　您认为一个好的老师应该具备什么样的素质？
　　答　对不起，没想过，问别人吧，我只是凭良心做事而已。
　　问　在您成长的旅途中，有没有碰到让你终身难忘的良师？
　　答　有啊！小学、中学、大学，都有。比如初中语文老师（也是班主任）王辅仁先生，对我的影响就很大。当然，影响最大的，还是我的导师之一、武汉大学教授胡国瑞先生。除了学问，胡先生最让我敬佩的，是他老人家的气节、风骨和豁达大度。记得1978年入学不久，学校悼念在“文革”中被迫害致死的老校长李达，中文系不少先生都写了诗词，但胡先生的诗给我印象最深，道是“天意何曾重斯文，万民刍狗总非仁”，当时就让我为之一震。后来，先生和师母纪念金婚，填了一首《鹧鸪天》，遍赠诸生。这首词的下阕云：“身外事，马牛风，人生何处计穷通。尘间信有神仙侣，修短盈虚一笑空。”有此胸怀，自不妨毁誉由人，爱谁谁谁，爱怎么着就怎么着吧！所以我认为，老师对学生的影响，首先还是做人。　。。

教师是一种年轻的职业──答《凤凰周刊》吴海云（2）
关于治学
　　〇　学术争鸣要有三个条件：自由的空间、宽容的精神、真诚的愿望。
　　问　您曾经在访谈中指出，希望中国学术环境中也能出现“争鸣”的现象。为什么？
　　答　这个好像不成问题吧？没有争鸣，哪有学术，又哪有学术的繁荣？不过，中国的学术界，似乎更喜欢“自娱自乐”。自说自话，没有风险，没有麻烦（至少不怕得罪人），还职称照评，学官（院长、系主任、评审委员等）照当，何乐不为？学术繁荣嘛，管他呢！
　　问　在您看来，“争鸣”需要什么样的条件？如何才能实现？
　　答　我想恐怕有三点：自由的空间、宽容的精神、真诚的愿望。春秋战国时期为什么会出现诸子的百家争鸣？就因为当时的士人很自由，当局也很宽容。士人，也可以说是知识分子吧，周游列国，朝秦暮楚，今天跑到这个国家，明天跑到那个国家，反正“此处不留爷，自有留爷处”。自由啊！各国的君主，诸侯，大夫，也很大度。没有谁搞“思想言论罪”，更没有谁一言不合，就拎起刀来杀人。他们顶多也就是不听你的，然后客客气气把你打发走，打发得不客气、不体面，还要挨骂。这才出现了百家争鸣，才涌现了那么多伟大的思想家，春秋战国也才成为我们民族思想史上的黄金时代。
　　但是现在呢？就连学术界、知识界，都很难做到自由和宽容这两条。比方说，我在《百家讲坛》讲三国、讲诸子，就有人跳起来，你一个学中文的，怎么可以讲历史、讲哲学？这不是“走穴”吗？然后马上扣一顶大帽子：腐败！这可真是好笑。你说这就是“走穴”，那我告诉你，先秦诸子是“走穴”的老祖宗！他们不但“跨学科”，而且“跨国界”。孔子走了多少国家？墨子走了多少国家？孟子又走了多少国家？韩非子，干脆跑到敌国去了。搁在今天，还不得骂成“卖国贼”？
　　因此，我非常希望知识界，也包括广大民众，当你听到不同观点的时候，第一不要骂人；第二不要在对方的动机上做道德文章；第三换位思维，想一想对方有没有对方的道理。有了这三条，我们就能有一个自由的空间和宽容的精神。
　　为什么要有这三条呢？因为百家争鸣的前提是言论自由，而言论自由有一个重要的前提，就是错误的言论也有自由。美国有一部电影，是以《花花公子》杂志为原型的。当时有人把《花花公子》告上法庭，说伤风败俗，应该查禁。花花公子的老板在法庭上为自己做的辩护是：我是流氓，我是人渣，但是连我这样的流氓都能宽容，我们的国家就真正做到了言论自由。言论自由是要付出这个代价的。
　　实际上，就连错误的言论，也未必没有道理。完全没有道理，他不会提出来。当然，如果是故意蛮不讲理，或者实在胡说八道，也可以不理睬他。这也是“言论自由”的题中应有之义。也就是说，对于不同意见，你有批评、反驳的自由，也有不予理睬的自由。但骂人、做道德文章，大可不必。
　　最后，就是要有真诚的愿望。我们讨论的，也应该是“真问题”，不是“伪问题”。争论“伪问题”，那不叫“争鸣”，叫“扯淡”。即便扯得人模狗样，引文、注释、关键词一应俱全，也是“认真的扯淡”。现在我们的学术界，诸如此类的玩意很是不少，有的还能申请“国家级课题”，真让我这样“不想当将军”的“厨子”望洋兴叹，自愧不如，自觉下课不去争取当“好裁缝”。。　最好的txt下载网

教师是一种年轻的职业──答《凤凰周刊》吴海云（3）
问　中国历史上知识分子的黄金时代，有人说是宋朝，有人说是民国，您认为呢？
　　答　春秋战国，理由前面已经讲了。
　　问　在西方，知识分子强调的是一种置身彼岸、永不妥协的批判精神；但在东方，士人、文人则始终强调一种此岸性的责任感。您觉得自己更倾向于前者还是后者？
　　答　置身彼岸，关注此岸，也可以吧！
　　关于传播
　　〇　走出书斋要有胆，走向大众要有才。
　　问　在当上高校教师和走上《百家讲坛》这段年头里，你是如何一步一步走近电视媒体的？
　　答　说来话长，不说也罢，不过最早“触电”，是在凤凰卫视，和王鲁湘、胡一虎他们做《纵横中国》。当时的感觉，是挺好玩。后来才知道，这事其实不好玩。主要是风险太大。你知道，电视这种媒体，是有放大功能的。它能放大你的优点，也能放大你的缺点。你不能说，我只要求放大优点，你们不能放大我的缺点。对不起，没这么好的事，要放大就一起放大。那你想啊，天底下哪有没缺点的人？一不小心，给放大了，浑身是嘴都说不清，也只好兜着，赔礼、道歉、认错。好玩吗？不好玩！
　　问　您说平时不太看电视，那又为何会信任这种大众媒体？您从未对上电视有排斥心理么？
　　答　说不上信任，也谈不上排斥。所谓“媒体”，也就是媒介、载体的意思，相当于交通工具。对待交通工具应该是什么态度呢？也就是“利用”吧！当然，你也可以选择自己走，但肯定快不了，也远不了。要想又快又远，就得坐飞机。不过坐飞机可能会失事，肯定比自己走路风险大。可惜，我还很少听说为了保险，不坐火车或者飞机，自己从厦门走到北京的。电视，就是媒体当中的飞机。它的好处，是传播迅速，面也广。坏处前面说了，是会放大你的缺点。问题是，你既然选择了这种传播方式、传播手段和传播媒介，你就得连同它的坏处一并接受过来，不能得了便宜还卖乖。想清楚了这些，就不会有你说的那些问题了。
　　问　您如何去理解、消化、甚至利用大众媒体对于收视率的天然追逐？
　　答　这个事情也简单。你既然选择了坐飞机，那就得遵守坐飞机的规矩。比方说，你不能在飞到一半的时候对空乘说，你停停，我先下去喝杯茶，你这没有茶馆舒服。或者说，开慢点，别那么快。这不可以，对吧？
　　同样，你既然选择了做电视，那你也得遵循电视的传播规律。你也不能对电视台说，我的节目就得按照我的想法做，我平时怎么说话就怎么说话，别管什么收视率。这个也不可以。不但不可以，相反，你还得学会在电视镜头前面说话，学会把你想说的话通过电视说给观众听。观众喜欢听，喜欢看，自然有收视率。
　　所以，一旦上了电视，就得想着观众，这叫“要有收视率”。但是，你不能观众喜欢什么，就说什么。你说的，仍然必须是自己想说的话。否则，你上电视干什么呢？这叫“不唯收视率”。总之，交通工具是别人的，目的地可以自己选。或者说，内容是自己的，方式是电视的。苟能如此，就不会被收视率害了，也不会把收视率丢了。
　　问　我曾经在一篇文章中写道：“中国的知识分子应该承担起人文精神构建和倡导的职责，整体性地走出书斋，走向大众。”您赞同这种观点么？
　　答　不赞成。“整体性地”走出书斋，走向大众，既没有必要，也没有可能。干嘛倾巢而出呢？总得有人看家吧？
　　再说了，统统出走，走得出去吗？你以为走出书斋、走向大众就容易呀？实话实说，难得很！首先，你要豁得出去。比方说，不怕别人说你“不务正业”，不在乎丛林中的暗箭难防，舍得掉体制内的种种好处。其次，还得能让大众接受。别以为你是什么牛皮哄哄的“大学者”、“大人物”，肯“放下架子”走向大众，大众就会感恩戴德夹道欢迎，箪食壶浆以迎王者。没有的事！东风吹，战鼓擂，现在世界上，谁也不尿谁，人家凭什么呀？你得让他们发自内心地喜欢才行。
　　由此可见，走出书斋要有胆，走向大众要有才。这两条，我看十有八九做不到。所以我的意见，是十之八九留在书斋，百分之五走向大众，还有百分之五不妨观望游移。不客气地说，走出去的那百分之五，能够不受干扰地坚持到底，就阿弥陀佛了。
　　2009年2月19日