快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



一、　意外发现

　　一　、意外发现　

　　——这开篇标题就让人发懵，现如今抄袭文章同造假货一样几成燎原之势，反抄打假为人心所向时代所趋，却怎地落得个覆灭下场？　

　　看官，且听我细细说来——　

　　
　　推开窗户，银杏儿仰起头，只见天空清朗剔透，惟天边飘着几缕云丝，那淡雅，那浩阔，直让她心脾爽彻。　她缓缓舒展四肢，决定今天结束了在C网论坛的一切后，开电瓶轮椅车去街上逛个够，直逛到电瓶的电耗得精光，再叫辆三轮车把自已和轮椅车拉回来。自一年前来到C论坛公布遭遇不公，她已经好久没到外面去透透气了，而现实中有太多的事等着她做，要为申诉奔忙，要为生活的迥迫而教小提琴，要对付艰难的日常生存，要写因上网而停搁的文字……她实在不能在网坛泡下去了。　

　　科班音乐出身的银杏儿决定在离开C论坛之前，向版主反映一点情况，即一段时期以来谈论古典音乐的帖子中存在的问题，只望引起重视，免得造成误导，让C网论坛沦为李鬼乐园。　

　　谈音乐的帖子是“科列克”写的。　

　　科列克在为数众多的帖子里，分别对巴赫、海顿、莫扎特、贝多芬、柴科夫斯基、斯美塔那、拉威尔、施特劳斯等大音乐家的生平、创作、流派、作品进行介绍和讲解，其帖子点击率极高，回帖量惊人，网民们纷纷表示对高雅音乐的渴求和理解，盛赞科列克的音乐天才，《小提琴协奏曲“梁祝”》等帖子还被论坛长期置顶……在社会大力倡导高雅音乐之际，C网论坛能有如此盛景，实在值得称道。　

　　一开始，银杏儿对科列克很是佩服，把那么多音乐家的材料传上论坛，光输入文字也得耗费不少时间啊！不过，她从未点击过那些帖子，一是太忙顾不上，二是音乐是她从小学习的专业，虽因久病而告别音乐演奏，但音乐早已注入她的生命，从小铸的就的严谨态度也丝毫未减，因此她不便于参与业余爱好者似是而非、不知何所云的谈论，更不能指出他们的低级错误——与不懂音乐的人说音乐，说得清吗？

　　她把自已申诉不公的帖子都保存到硬盘后，心想就要离开了，应该对科列克表示一下支持，便点开《施特劳斯的音乐》一帖，用目光匆匆扫描了首帖，跟帖道：　

　　“看到科列克网友不不怕费心费力，一次又一次把介绍音乐的文字输入到这里，甚是感到欣慰。真正理解音乐要靠听——用耳听，用心听，多听，还须提高文化素养，但对刚刚接触音乐的听者而言，文字毕竟可以起到某些引导作用。”　

　　转瞬，科列克回帖说：　

　　“正如你说的，的确费心费力。在这篇文章里，分析《蓝色多瑙河圆舞曲》还没有费什么精力，《蝙蝠序曲》就花了很多的时间，虽然这首乐曲也很熟悉，但有歌剧的背景，要分析那就得先要了解这部歌剧。好在前几天我下载了这部歌剧的视频，花了三个晚上的时间看完了整部歌剧，然后才开始做《蝙蝠序曲》的分析。”　

　　银杏儿大吃一惊：那些帖子内容和交响乐的作品分析，是科列克的原创？音乐是这门极为艰深极为广博的艺术学科，需要经过长期的严格的学习方能入门，尤其分析交响乐需要系统深入地掌握音乐理论，需要高深的音乐修养，他一个业余爱好者，哪来这样的专业水平？现下介绍音乐家的文字和古典音乐作品分析书店里书籍繁多，网上一搜一大片，他没看过这些资料？他真的有分析交响乐的能力？　

　　银杏儿的脑海浮出数月前的情形：她准备为一位历尽坎坷的革命老人的诗作《登泰山》谱曲。这首诗是诗人抒写他迎来光明后，壮志依旧地去攀登泰山，却因体力不济未能登上泰山顶。诗中浓墨重笔地抒写了老人的遗憾，沉重而深情地咏唱对人生的眷恋……可以说，这首诗饱含着诗人整整一生的人生感触，更是诗人的人生绝唱，谱曲时，银杏儿激动得热泪横流，不能自已；之后，她把谱写好的歌曲发到C网论坛。　

　　科列克跟帖了，口气权威地指点：　

　　“曲调起伏太小，结尾处应该是弱，表明渐渐远去、再见的意思。”　

　　银杏儿淡然一笑，心想这个人可能识简谱都困难，因为即便看看歌谱，也应能辩别旋律的起伏跌宕，却怎说曲调起伏太小？而结尾处明明标写着“弱”的符号，莫非他不认识？再说，歌曲结尾那宏大的撼人心魄的深意，哪是“渐渐远去、再见的意思”之类意思所能比拟？　

　　虽如此，银杏儿以为业余爱好者怎么说都热情可嘉，便不失耐心地作了简明的解释。　

　　类似情形还发生过，对这样的业余爱好者，银杏儿一笑了之。但这样一个缺乏音乐基础知识的人，竟然说自已能分析复杂浩繁的交响乐，这又是怎么回事？　

　　银杏儿再细看一遍《施特劳斯的音乐》首帖，这才发现，《蝙蝠》序曲由双簧管奏出的轻松优美的旋律，被科列克说成“奏出了第一段的一个很滑稽的音调，是在暗示人们这个故事会有一个滑稽的结局。”——啊哈，《蝙蝠》结局的皆大欢喜，他怎么会听成“滑稽”？如此缺乏基础知识和起码的感受能力，却说能分析交响乐，这吹牛皮岂非要把天撑破？　

　　
　　未完　txt小说上传分享

二、“此男即彼女”之逻辑

　　二、“此男即彼女”　

　　看官，为深入浅出说明问题和点明要害，先摘转某政府网站音乐频道《音乐的要素》中几句话：　

　　“旋律是音乐的灵魂，是音乐的基础……旋律是听众的向导，听众在接触一支旋律时，必须能够把它辨认出来……如果你听音乐时既不能辨认旋律，又不能追踪旋律，那么你就没有必要听下去了，因为你只不过是模糊地感到音乐的存在而已。”　

　　——看官明白，这段话意思再清楚不过：如若连简单旋律都不能辩认，音乐于他不啻是对牛弹琴，分析交响乐就更是“天外之事”了。　

　　
　　往下，银杏儿又浏览了科列克几个帖子，发现科列克当之无愧地接受人们的膜拜和“天才、专家、教授”等等美誉时、操权威口气进行指教时谬言层出，最为荒谬的，是把著名的柴科夫斯基《D大调弦乐四重奏》第二乐章《如歌的行板》，称作曲家用作的主题的俄罗斯民歌，是《伏尔加船夫曲》。　

　　“我的天！”银杏儿忍不住喊起来，《如歌的行板》吟诉无以言诉的无助和伤痛，是一种令人伤悲得窒息的绝望呻吟，主题采用的是俄罗斯民歌《夜歌》，《伏尔加船夫曲》则相反，它充满对黑暗现实的憎恨，吼喊出反抗之声和对光明的强烈渴望；两首乐曲旋律大不一样，表达的感情截然不同，即便只唱一唱，旋律和情感的对比也能轻易区分，而且《伏尔加船夫曲》的歌词还把表达的内容写得明明白白，就算是业余爱好者，要分清也不难，可他怎么把伤悲绝望和强烈反抗混为一谈？而连两首简单旋律都不能辩认，岂非正是《音乐的要素》中那段话所指，“只不过是模糊地感到音乐的存在”。　而如此这般，却居然说能分析拥有无数多的、变化到极至的旋律的交响乐，简直就跟不识英语“ABC”，却吹嘘翻译了狄更斯的长篇名著一样荒谬可笑，纯碎是天方夜谭！　

　　后来发生的情形更令人难以置信。

　　银杏儿指出科列克的错误后，“科”理直气壮称：　

　　１、他听了28年古典音乐；28年中学了和声、曲式、对位（复调）、配器；（注：即作曲四大件，复杂艰深的专业知识）；　

　　２、他也会唱《伏尔加船夫曲》，他发现《如歌的行板》第六小节，与《伏尔加船夫曲》第一小节完全一样，因此《如歌的行板》主题采用的就是《伏尔加船夫曲》。　

　　银杏儿差点晕过去！　

　　一首最最简单的乐曲至少也得有十六小节，两首乐曲仅有一小节一样，就全都一样？依此逻辑，岂非《义勇军进行曲》就是《国际歌》？岂非此男即彼女，因为两个人的左脸上都长了颗痣嘛！　

　　别说听了28年古典音乐，即便只听了一年，也应一听便知这是什么，那是什么；就是对牛弹琴一年，牛也会对不同风格的乐曲有不同的反应啊！称学过高深的作曲四大件，却竟然以“两首旋律有一小节完全相同”而判断“此曲即彼曲”，这是连小学生都不会犯的低级错误啊！　

　　仅此一例，就证明科列克不能辩认最简单的旋律，证明他根本不可能自已分析高难的交响乐，他那些帖子的内容不是原创，是从音乐书藉或网上资料抄袭得来！如果说他的帖子内容在文字上跟书上和（网上）资料还有些不同，那不过是对音乐的文字描述作了些改头换面，加进了占比例小而又小、纯属他自已的荒谬错误。　

　　
　　还有更让人哑口无言的，科列克这个低级错误，据他称是抄自八十年代一本杂志的内容，这已经证明他是抄书而不是原创，但不幸的是在全盘抄书时，他把杂志上的印刷错误也照抄了下来，还以“《如》第一小节和《伏》第六小节完全一样……”证明印刷错误的“正确”；而把这一切搬到C论坛来“讲课”，接受众人的吹捧膜拜，受到论坛的赞许和嘉奖，这就是C论坛的莫大不幸了！　

　　作为业余爱好者，缺乏基础知识、犯些低级错误本属情有可原，但把“借”来的吹嘘成自已“原创”，在公众场所以假充真以讹传讹，这就情无可原了！　

　　
　　未完

三、阴差阳错之遗憾
三、阴差阳错之遗憾

　　
　　说到抄袭，银杏儿想到不久前C论坛的轰动事件。较早在论坛出文集的女网友“W”，被指有抄袭行为，为此引发了场声势浩大的反抄袭运动，结果是“W”被批得落花流水，替她辩护的人又不服气。　

　　银杏儿来网坛是向*抗争，加之病残在身、生存艰难，实在无心顾及其它，因之对类似的“运动”不感兴趣。再说她的专业是音乐，如若病情允许，她首先要做的是以音乐抚慰身心的创痛。文学书藉他小时候读过不少名著，但已多年无遐顾及，“W”的文章她只看了半篇就关掉网页，哪儿抄了古人文章她跟本弄不清楚。所以对“W”是否抄袭，她认为自已无发言权。不过，见一些熟悉的网友替“W”争辩，说“W”抄古人文章都标明了出处，银杏儿心想是啊，既标明出处，就不算抄袭，于是跟帖表明看法，而后想赶快离开，现实中一大堆事务等着她啊！　

　　促使银杏儿发这个言还有个原因：她憎恶弄虚作假，但反感置人于死地。这场反抄袭运动，参与者之众，气势之轰烈，简直就是你死我活的撕杀；这种情形总让她想到*的血雨腥风，让她心中有种挥之不去的抵触。犯了错误可以帮助教育，何必弄得如此惨烈？基于此，科列克的问题，她打算只向版主说一下，且不直指抄袭，引起注意就行了。她绝对没想到的是，仅仅这一想法，已将她推到炼狱的门口，令她不得善终。　

　　看看论坛的值班版主是许锋，银杏儿给他发短消息说：　

　　“我要离开论坛了，想向论坛反映点情况，可以吗？”　

　　许锋回复：　

　　“请讲。”　

　　银杏儿匆匆写了份文字，略举几个例子，说明科列克音乐知识馈乏，他帖子的内容不可能是原创，请多加注意。　

　　几分钟后，银杏儿收到许锋回复：　

　　“银杏儿你好：　对于你认真执着的精神，我很是敬佩。就此事我向蓝海版主了解了一下，也征求了科列克本人的意见，他说作品分析、音乐评论部分是原创，关于人物介绍方面是参考了一些资料。看了你所指正的地方，说明你是下了一番功夫的。我有一个提议，你可把你刚才所发的资料在其帖子里逐一进行辩驳，表明你的观点，你看可否？也使其他网友有个比较，论坛嘛，就要论和谈。”　

　　——看官明眼，科列克仅仅是“人物介绍参考了资料”？任何稍懂音乐的人都明白，一个缺乏基础知识的人对音乐名著——交响乐的作品分析，不过是把书上资料上的高深内容搬下来，在文字上作点改头换面而已，这能叫“原创”？真是世态百相啊！高雅音乐一走红，个别人就以之作为牟取好处的工具，玩出装神弄鬼的花招；若在高雅音乐被视为资产阶级大毒草的年代，这些人还不知要怎样“革”音乐的命呢！　

　　银杏儿心中有说不出的烦恼和感伤，但即便这样，她对许锋的提议仍然不情愿。她实在不愿意在不懂音乐的地方谈音乐，要向不懂音乐的人证明科列克的问题，得大量抄书，而她手边没这些书，她这低档二手电脑又不支持网上搜索，并且，因为可能找不到跟科列克文字完全一样的文章，还得为讲解基础知道而费尽口舌，而病情在身的她哪能再承担这些繁杂工作？她想离坛常常都急得象浑身着了火，哪能再陷在这里？再说，许峰那“看了你所指正的地方，说明你是下了一番功夫的”说法，证明许峰是音乐的门外汉——那些一眼就能看出的低级错误，何须下什么功夫？版主是门外汉，无疑会给维持“谈和论”的秩序增加许多困难；更不可小视的是，科列克正处锋头之巅，吹捧者如云；一群人相互吹捧搞得满天浑沙愕然一片，她却只身一人，在这个一提不同意见就要地震海啸血雨腥风的论坛，谁来保证讨论秩序和公正？许峰能不能保证？别的版主能不能？　

　　反正，她不出帖！　

　　——看官，银杏儿的顾虑是有道理的，如果讨论秩序不能保证，后果又将如何？紧接着发生的就证明了这一切……　

　　
　　银杏儿向许锋回消息，说明不愿出帖的理由，之后等着许峰的回复。　

　　这一次，她眼巴巴等了一个半小时，屏幕上也没弹出短消息，而且论坛值班栏里许锋的名字也消失得无踪无影。　

　　世间什么事最磨人？——没有下文的等待。　

　　漫长无果的等待中，银杏儿心中的微波掀起了大澜。打许锋一提出建议，她就感觉到压力，这压力来自版主提议的份量，也来自身的责任感：指出谬误，却怕麻烦不想公开，这算什么？许锋是不是认她是懦夫，干脆一走了之？　

　　银杏儿感到惭愧。那惭愧象把锯子在割锯她的心；她的心被锯裂的口子越来越大，越来越痛，终至无法忍受；她咬咬牙，豁出去地想：

　　“出帖！出就出！”　

　　
　　银杏儿再次明确思路：出帖只为指出克西卡的错误，提醒他自觉，也让大家弄清楚正确与谬误，但绝不提抄袭二字，免得引发不愿看见的可怕后果。　

　　正值晚饭时间；银杏儿边敲键盘边琢磨，决定重点说《如歌的行板》的错误，不能说得太猛，点出问题实质，摘抄少量书上内容进行印证便可作罢。　

　　匆匆写了几句，银杏儿把鼠标钉住“发出”，一发狠，手指按了下去点击。　

　　殊不知她手还没从鼠标上松开，就已后悔。但那发出去的，已经收不回来了！　

　　心烦意乱之中，银杏儿忽见当值版主的名字又换成许锋，火急发短消息，要求撤回发出的帖子。　

　　许锋庚即回复说：　

　　“我刚吃饭回来。没关系，既然发出，就索性探讨一下吧。”　

　　“唉！”银杏儿一声叹息，只得硬着头皮，横下一条心。　

　　
　　其实，银杏儿点击发出之前四分钟——即她表明不愿出帖、等待许锋回消息的第一小时又二十五分钟，许锋已经客客气气地回复了她：“看你的意思吧。再次感谢你的意见。”可是她的二手劣质电脑和拨号上网戏弄了她，直到第二天才把这条消息展示出来。如能及时看到这条短消息，或许她不会出帖，或许不会招至那场灭顶之灾。　

　　——看官，就四分钟之差啊！天底下的事往往就是如此，阴差阳错，让你追悔莫及！　

　　
　　（未完）

四、初次交锋遭遇偷换论题
四、初次交锋遭遇偷换论题　

　　
　　眨眼功夫，银杏儿的主帖《略谈科列克的音乐帖子》就在论坛页面浮出。　

　　银杏儿在首帖写：　

　　“近来，科列克网友在论坛发了不少介绍音乐家及作品的帖子，虽然我只看了少部分，却也为他对高雅音乐的热爱而感动，但也有困惑，想说出来以求探讨——　

　　科列克于多处表示，他帖子中对交响乐作品所作的分析解释（评论），是他自已的分析结果。我很想知道他分析交响乐的过程，能说说吗？　”　

　　科列克立即回复：　

　　“我听了28年的古典音乐，28年中也学了很多的音乐理论知识，包括《曲式学》，《和声学》，《对位法》，《配器法》。我对音乐的分析是反复听，一边听一边做笔记，随时把听的过程中的对音乐的感悟记下来。”