友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
钉子户手册-第1部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
前言
中国的城市房屋拆迁工作始于新中国建国之初。进入九十年代以后，随着经济的日益繁荣，城市化的建设与旧城改造的需求也越来越大，城市房屋的拆迁由此步入了一个高潮。直到近两年，因为国际国内的各种原因，使得房价高潮，更加刺激了房地产开发商不断收敛土地。而征收土地的工作又必须依附于政府的公权力——拆迁。表面上看，拆迁只不过是一个城建问题，但实际上，它已牵涉到法律、政府职能、公众权利等多个方面。
我国尚处在体制健全，法制完善的过程中。但是，政治体制不健全则不足以制约私欲，法律体制不完善则不足以实现法治，进而保护人民的切身利益。由于法律知识在人民群众中的不够普及，以及房地产开发过程中巨大的经济利益，使得拆迁工作出现了许多的问题。十几年来，中国的城市建设，举世瞩目。可是，在这些光鲜亮丽的外表下面，无耻地隐藏着拆迁过程中官商勾结的黑暗；而受伤者，几乎是一边倒的都是老百姓。
在全国各地的房屋拆迁过程中，屡屡看到各地方政府和部门不能依法行政，态度粗暴；有的还动用黑社会势力，采用恐吓手段，停水、停电，强迫居民进行搬迁。
据国家信访局有关专家分析说，拆迁之痛，是伴随快速城市化和个人住房产权改革出现的阶段性矛盾。其突出的表现为：一是强行拆迁，粗暴对待拆迁户；二是安置补偿不合理，政策不到位；三是一些地方政府部门建设规划出尔反尔，造成居民不能回迁；四是一些地方政府制订的拆迁安置政策失之简单化，没有视居民情况分类处理，造成部分拆迁户因拆致贫，失去生存基础。
2004年，大连市发生一起40多人强行拆除7户民房的暴力拆迁事件，在当地引起强烈反响。用“土匪”来形容这些强拆人员一点都不过分。他们先砸玻璃，后砸房顶，有的居民家中家具全被砸烂，居民无处可住，孩子们在露天地里冻得直打哆嗦。
1998年，上海市74岁的何先生夫妇怎么也没想到，他们住了几十年的祖房，在被以“市政动迁”名义指定为“待拆迁房”搬出后，竟没有被拆除，而是装修一新，改头换面，成为上海“新天地”商业广场中的一家酒楼。“新天地”是由香港一家公司开发的时尚房产项目，系上海“白领人士追捧的人气旺地”，平均房租每天每平方米1美元。何礼明家的房产如果市场交易，少说也要上百万元，但定为公共拆迁，他们只能拿到十几万元，说是房子拆掉后物料的价钱，叫残值价。
……
但是，篇幅有有限的，案例却是众多的，问题更是严重的。在这些案例的背后，都渗透着被拆迁户的点点血泪。并且，这是些问题在每一桩拆迁案例中的存在都不是以单一的形势出现的，而是多种问题纠葛在一起。开发商打着公众利益的旗号干着违背公众利益的事情，不肖的政府官员头顶着国徽干着破坏国家权威的事情，二者联起手来以法律的名义干着违法的勾当。
普通老百姓，尤其是不懂法律的普通老百姓，作为社会的弱势群体，却是除了无可奈何就是无所适从。在和拆迁利益集团的斗争中，一直血光不断。跳楼、自焚、服毒、斗殴、上访、拦车、示威、静坐、绝食、阻断路桥、冲击国家机关……不一而足！自杀壮烈，但代价太大，效果不大。
长此以往，必将扩大贫富差距，加剧社会矛盾，党和政府也将失去人民的信任，最终会动摇社会主义的根本。这不论从哪方面讲，甚至于包括那些奸商在内都是不利的。
有鉴于此，为了维护广大人民群众的切身利益，为了国家的和谐稳定，也为了广大被拆迁户自己的切身利益，笔者建议被拆迁户人人都要当“钉子户”。 所谓知已知彼，百战不殆，被拆迁户要想维护自已的切身利益不受侵害，当一个优秀的“钉子户”，就应当明确自己在拆迁中的处境与地位，以及了解整个拆迁的程序和相关法律条文，做到战略上藐视敌人，战术上重视敌人。
为此，笔者根据自身的经历，以及由此对拆迁所作的深入了解，撰写这本《钉子户手册》，希望能对正在成为或者即将成为被拆迁户的人有所帮助。但是，受水平所限，文中或有不足之处还请广大读者朋友见谅。。 最好的txt下载网
解析公共利益
就被拆迁户的处境与地位而言，较之外国，中国的被拆迁户的处境是非常困难的，而与拆迁人的地位也是极为不平等的。
这里举两个例子：成田机场位于东京东北的成田市三里镇，是日本最重要的国际机场。1966年，日本政府在新东京国际机场的几个选址都遭到强烈反对后，忽然决定建在这里，当地居民强烈抗议，发起"；一坪地主运动"；，很多业主将自己家的土地以一坪（ 约平方米）为单位出售，以大量增加土地拥有者，让政府谈判对象剧增，收地艰难。运动持续到了5年，1971年政府凭借《土地征用法》，采用强制手段征得足够土地，1973年建成了 1号跑道和机场配套设施。
1978年，历经12年磨难而建成的所谓“缺陷机场”正式投入使用。然而，政府在机场征地和建设过程中的强制行为却招致无穷后患。一场以当地农民为主导力量的既波澜壮阔、又旷日持久的抗议运动蓬勃兴起，至今已历时数十年。其参加者经常数以万计，全国各地的工运、农运、###和环保组织都给予声援或直接派代表参加。
为寻出路，日本政府于1990年提议与反对派对话。反对派联盟从1991至1993年间参与了由学者主持，运输省 现为国土交通省 、成田机场管理局和千叶县等4方参加的15次研讨会。最终得出三大结论：政府不再强行动用《土地征用法》；机场扩建工程与当地居民协商解决；各方以平等身份参与各项事务。
在日本政府宣布放弃在成田机场动用《土地征用法》并向当地居民公开道歉之后，机场周边部分居民觉得已失却了继续抗争的根基，于是开始慢慢地搬家。对因采取柔和政策而新得的土地，日本政府如获至宝，迫不及待地于1999年将就着修筑起第二跑道来。勉强赶在2002年韩日世界杯开幕前投入使用。按原计划，这条跑道本应向南延伸。但因多次谈判无果，临时跑道是在没有与周边住户达成完全谅解的情况下启用的。仍然留住在跑道南端的7户农家一气之下，干脆拒绝了政府和成田机场管理公司的任何和谈请求。
2005年1月11日，当局和2号跑道南端的7户人家重新开始谈判，希望能买到他们的地以便把跑道延长到足够的长度。居民拒绝做出妥协。 4月30日，日本国土交通大臣日北侧一雄宣布，"；如果居民还是不同意收购土地，我们就向北侧延长，今后不再进行用地谈判。"； 7月15日当局最终决定放弃谈判，跑道向北延伸。预计2010年可以完成。
纽约房地产大亨唐纳德&；#8226；特朗普投资10亿英镑，在苏格兰东海岸建一座世界最顶级的高尔夫球场，所有世界顶级高尔夫球赛事都将在此举行。此外还建一座8层五星级酒店、36栋豪华别墅、500套私人高档住宅和950间度假公寓。然而，让特朗普万万没有想到的是，一个名叫福布斯的乡村渔夫像一颗怎么也拔不掉的“钉子”，一“钉”就是4年。这项从英国布朗政府到苏格兰阿伯丁地方官员都一路绿灯的工程，彻底搁浅。
让特朗普头痛的是，多少钱也打不动福布斯的心。拆迁补偿款从35万英镑一路提高到45万英镑，之后又提出附送一个年薪5万英镑的终身工作岗位，还承诺照顾他的母亲。可福布斯态度异常坚定，“别说金钱万能，我不认钱！”
一个普通的乡村渔夫竟然打败了名震全球的地产大亨，他的胜利不是将“钉子”牢牢钉在高尔夫球场的中心，成为举世瞩目的“孤岛”，更不是地产商满足了他的所有要求，他志得意满全身而退的是他击碎了地产大亨圈地发财的预谋，遏止了地产商背后地方政府官员的政绩冲动，保护了有4000年历史、位列英国最出名的沙丘生态圈的苏格兰沙丘。
苏格兰阿伯丁地方官员有着同中国官员招商引资一样的热情。 近年来随着石油经济的滑坡，这里的经济也开始走向衰落。特朗普的投资，无疑会创造新的机会和财富。于是早在特朗普公开投资计划之前，苏格兰时任第一总理杰克&；#8226；麦康纳就私下会见了他，为特朗普提供了最直接的投资渠道。
特朗普寻遍欧洲才在门尼地区找到这个“最理想的地方”，志在必得；阿伯丁地方政府有着强烈的发展经济冲动，积极响应，尽管阿伯丁议会曾投票通过了特朗普计划，但搁不住福布斯的“死磕”，英国苏格兰阿伯丁郡建设管理部门终于在11月29日再次投票，否决了特朗普计划，将10亿英镑投资拒之门外。
当然，阿伯丁地方政府最后屈服了福布斯，首先是出于生态环境的考虑，此外，就是各种社会舆论的影响。但透过此事我们看到的是，从地产商到地方政府，一直同福布斯进行着拉锯战，而没有急于开工建设，没有将福布斯的房子拆成一座“孤岛”。可见，在这件事上他们是慎重的，只要有一户谈不妥，就绝不开工拆迁，更不采取将周围民房拆成一片废墟，断水、断电、断路、断气的手段，把“钉子户”孤立起来，让你“钉”在那里活得很是窝心。
还有一个值得深思的现象是，福布斯居住的门尼地区已列入开发规划，可地方政府仍然批准外来人口在此处建房。看来，当局并没因为政绩冲动，官商勾结而剥夺公民的自由迁徙权——只要一天不开建，就允许外来人口在此处落户。
此事给我们的启发是，“最牛钉子户”其实并不可怕，至少，存在“最牛钉子户”说明这个地方的政府还是开明的，还是按法律行事的。
但是，在中国，以上的这两件事情是绝对不可以想象的。这两件案例都可以看作是公共利益的典型。但是；正是这个"；公共利益"；；才是导致中国被拆迁户处于不利地位的关键所在。因为在中国，被拆迁人首先是会被循循善诱：“应该为了公众的利益作出一点小小的个人牺牲。”可是试问一句，有哪种公众利益不是以一个个的个人利益组成的呢？18世纪的社会功利主义（utilitarianism）学派就曾提出过：一个社会的公共利益，就是这个社会中所有人的个人利益之和。反过来说，又有哪种公众利益是要以牺牲一大片的个人利益来维护的呢？这不是钻牛角尖，更不是“刁民”作风，而应该是一种尊重个人权益的社会态度。一个没有“钉子户”的社会并不见得就是一个健康和谐的社会，因为谁也不知道这是因为社会太公平了才没有的，还是因为太不公平了，才不敢有的。
从某种程度上讲，中国的法律正在接近于这种态度，《中华人民共和国宪法》第十三条，“公民的合法的私有财产不受侵犯”。《中华人民共和国物权法》第一章第一条：“为了……明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。”第二条“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第四条“ 国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国房地产管理法》第六条“为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”正是因为有了这些保障人民基本权益的法律的陆续出台，所以才逐渐开始有了象“重庆钉子户”这样的牛人。
并且，从理论上讲，这些法律使中国老百姓和外国人是拥有一样权力的。《物权法》第四十二条 “为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。” 这里所说的是： 为了公共利益的需要，……可以征收集体所有的……。关键就在这里说的是“可以”而不是“必须”。所谓“可以”是一个非常温和而可以妥协的用词。法律的用字是必须反反复复经过专家很多次讨论出来的，因而是非常精练准确的。这也就意味着，国家可以对该土地可以征收，而不是必须或者说是采取强制性征收。举个简单的例子：《中华人民共和国宪法》第七十九条 “中华人民共和国主席、副主席由全国人民代表大会选举。
有选举权和被选举权的年满四十五周岁的中华人民共和国公民可以被选为中华人民共和国主席、副主席。
中华人民共和国主席、副主席每届任期同全国人民代表大会每届任期相同，连续任职不得超过两届。”
在这里出现了两个关键词，一个是“可以”，一个是“不得”。
“可以”说的是年满四十五周岁的中华人民共和国公民可以被选为中华人民共和国主席、副主席。而不是说每一个年满四十五周岁的公民都得当国家主席和副主席。如果《物权法》和《房地产管理法》的相关条款：“为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋。”“可以”征收就是“必须”征收来作解释的话，那岂不是每一个年满四十五周岁的公民都必须当国家主席和副主席了吗？国家主席和副主席的职位只有两个，但中国年龄在四十五岁以上的公民起码有几亿，这个逻辑显然是说不通的。
而后面的“不得”则可和前面的“可以”作对比，就一目了然地可以看到法律中对行为的可妥协性与不可妥协性的用词是相当严格而准确的。
据此，我们可以作这么一个反向推理——“可以”征收不等于“必须”征收。
尽管已有了一定的法律保障，但是被拆迁户千万不要以为这样就可以学习外国的那些“钉子户”誓死不挪窝了。因为那样，刚才还满脸堆笑循循善诱的面目马上就会变成厉声恫吓：“谁影响**发展一阵子，我就影响他一辈子”。
而且，不挪窝的作法也不是笔者写这本书的目的所在，这本书的宗旨就在于帮助被拆迁人最大限度地维护自己的利益。凭良心说，尽管这与我们理想中的公平还有很大一段差距，但却是非常无奈和最现实的作法。
同时，笔者也不赞同“可以”在这里的用法。因为当涉及到军事基地这些攸关国家安全的公众利益的时候，就是应该说“必须”要征收的。但如果真正是依法执行的话，土地使用者是有权抵制的。因此，“可以”也是有其不合理性的。
那么，怎样才能让不应该具有妥协性的必须执行，而又能在可妥协的地方能尊重老百姓的个人意愿呢？关键的问题是如何来界定“公共利益”，明确必须征收拆迁的范围，以确保让该“必须”征收的必须征收，该“可以”征收的可以征收。
但是，因为长期以来，对于“公众利益”的定义，始终没有一个标准，而在实际操作中又无法回避对公共利益的判断，所以在社会各界的分岐很大，由此在拆迁工作中引起的拆迁人与被拆迁人的矛盾和冲突也愈演愈烈。
那么究竟应该如何来定义“公众利益”呢？
公共利益的判断实际上就是一个对各方面利益权衡取舍的过程，是个不确定法律概念。在当下，社会上对它的理解可以分为两种，一种是广义的“公共利益”，另一种是狭义的“公共利益”。
《辞源》中的公益概念为“公共之利益。相对于一个人之私利、私益而言。”由此，我们可从公共与利益两方面来界定公共利益。对于公共的概念，在早期，就是以利益效果所及之范围，换言之，以受益人之多寡的方法决定，只要大多数的不确定数目的利益人存在，即属公益。故是强调数量上的特征。而且，以过半数的利益作为公益之基础，也符合民主多数决定少数，少数服从多数之理念。因此，不确定多数人作为公共的概念，直至目前，仍是在一般情况下，广为被人承认的标准。而对于不确定多数人的判断，又先后有两种标准。第一种是德国学者洛厚德提出的以地域基础为标准，即在一定地域范围内，地区内的大多数人的利益就是公益。第二种是德国立法者、司法界及学术上提出的“某圈子之人”作为公众的相对概念并间接的勾勒出判断公共的标准。“某圈子之人”具有两个特征：第一，该圈子非对任何人皆开放，具有隔离性；第二，该圈内成员在数量上是少许者。从其反面推论，对于公共的判断标准就至少具备了两个标准：（1）非隔离性�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！