快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

罚�是真是假都不清楚。这简直就是“人间蒸发”，莫名其妙就失踪了。
　　□　　怎么会这样大起大落？
　　■　　也只能说明，墨子和杨朱的思想，必有深刻独到之处。唯其深刻独到，才会惊世骇俗，引起强烈反响。同样，唯其深刻独到，才很难被人理解或者接受，终至悄无声息。
　　□　　墨子和杨朱，有什么深刻独到之处？
　　■　　墨子的深刻独到之处，是提出了社会的公平与正义；杨朱的深刻独到之处，则是提出了个人的权利与尊严。这两条，都很了不起，也都很“超前”。这就不容易真正被人接受，也就只能轰动一时。只不过杨朱的思想，又更难被人理解一些。
　　□　　杨朱的思想，怎么又更难被人理解呢？
　　■　　因为墨子的思想比较容易引起积极的反应。毫不利己，大公无私，怎么理解都是正面的。杨朱的话就太难听。什么“拔一毛而利天下不为也”，什么“不以天下大利易其胫一毛”。为了整个天下，只在小腿上拔一根毫毛，都不肯干，这不是太自私了吗？
　　□　　难道不是吗？
　　■　　不是，至少杨朱不是这个意思。实际上，杨朱的思想是被曲解了，杨朱本人也被妖魔化了。你想啊，事情如果就这么简单，杨朱的思想能风靡天下吗？
　　□　　那好，你说杨朱的思想到底是怎么回事？
　　■　　这就要弄清楚杨朱为什么主张“一毛不拔”。其实，这个问题，杨朱和他的学生孟孙阳，曾经跟墨子的学生禽滑釐讨论过。不过，话要讲清楚，杨朱没有留下著作。现在能够看到的杨朱言论，主要集中在《列子》一书的《　杨朱》篇，这次讨论的记录也是。
　　□　　这有什么问题吗？
　　■　　学术界不少人认为《列子》是“伪书”，当然也有人认为是真的。其实就算是“真书”，那也不是《杨子》。我们不能保证《列子》中的“杨朱”，就是历史上那个杨朱。
　　□　　我看你是严谨过头了。就算这些话不是战国初年那个杨朱说的，也总是某个人说的吧？只要他说得有道理，管他到底是谁呢？再说了，即便《列子》是“伪书”，既然能名之曰“杨朱”，总多少有点影儿吧？只要“一毛不拔”的意思是一样的，又有什么关系呢？
　　■　　我同意你的说法。
　　□　　那么请问，禽滑釐怎么和杨朱、孟孙阳讨论？
　　■　　禽滑釐问杨朱，拔先生一根毫毛，来拯救天下世道（去子体之一毛以济一世），先生愿意吗？杨朱说，世道可不是一根毫毛就能够拯救的（世固非一毛之所济）。禽子说，如果可以，愿意吗（假济，为之乎）？

拾　　一毛不拔救天下（2）
□　　杨朱怎么说？
　　■　　杨朱不理睬他。
　　□　　禽滑釐怎么办？
　　■　　也只好退了出来。出门以后，禽滑釐就把这事告诉了杨朱的学生孟孙阳。孟孙阳说，你们是不懂先生的用心啊（子不达夫子之心）！还是让我来替先生说吧！请问，如果有人提出，痛打你一顿，给你一万块钱，你干吗？禽滑釐说，干！孟孙阳又问，砍断你一条腿，给你一个国家，干吗？
　　□　　禽滑釐怎么说？
　　■　　禽滑釐不说话。于是孟孙阳说，的确，与肌肤相比，毫毛是微不足道的；与肢体相比，肌肤又是微不足道的。这个道理，谁都明白。但是，没有毫毛，就没有肌肤；没有肌肤，就没有肢体。一根毫毛固然只是身体中的万分之一，但是，难道因为它小，就可以不当回事吗（奈何轻之乎）？
　　□　　孟孙阳这话能代表杨朱吗？
　　■　　我认为能够代表，而且意义深刻。
　　杨朱的主张，是中国历史上第一份《*宣言》
　　□　　孟孙阳的话，有什么意义呢？
　　■　　有三个意义。第一，口子不能乱开。请你想想，孟孙阳问禽滑釐，拿一条腿换一个国家行不行，禽滑釐为什么不回答？
　　□　　因为他很清楚，下面的问题，就是砍掉你的脑袋给你整个天下，干不干？
　　■　　对！所以禽滑釐不说话。那好，脑袋不能砍，腿就能剁吗？不能。腿不能剁，肉就能挖吗？不能。肉不能挖，皮就能撕吗？也不能。皮不能撕，毛就能拔吗？
　　□　　照理说，也不能。
　　■　　正是。你今天可以拔一根毛，明天就能撕一片皮；今天可以挖一块肉，明天就能剁一条腿；今天可以伤害身体，明天就能杀人或者自杀。千里之堤，溃于蚁穴；口子一开，不可收拾。所以，为了保住脑袋，就必须“一毛不拔”。
　　□　　有道理！第二个意义呢？
　　■　　第二，局部不可小看。没错，整体利益确实大于局部利益。所以就连孟孙阳，也说“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣”。但这决不意味着局部利益就不是利益，就可以不当回事，随便牺牲。
　　□　　为什么？
　　■　　因为整体不过局部之和。你不把局部利益当回事，今天牺牲一个，明天牺牲一个，最后整体利益也没有了。不要说什么“大河不满小河干”，实际上是长江、黄河都由涓涓细流汇集而成。所有的泉水、溪流、小河都干了，长江、黄河还有水吗？
　　□　　没有。这么说，正确的说法，应该是“小河不满大河干”？
　　■　　对。不过，事情还有另一面，那就是“锅里没有碗里也没有”。这话也是对的。但是，这决不意味着要大家把“碗里的”都倒回“锅里”。倒回去，又有什么意义呢？要知道，“锅里有”的目的，就是为了让大家“碗里有”呀！
　　□　　所以，局部利益还是很重要？
　　■　　个人利益也很重要。所有的局部利益都牺牲了，还有整体利益吗？所有的个人利益都牺牲了，还有国家利益吗？没错，个人之于天下，或许有如毫毛之于肢体；正如局部之于整体，有如四肢之于全身。而且，在当时的情况下，绝大多数普普通通的个人，也许都只能称之为“小民”。但是，难道因为是“个人”，就不是人吗？难道因为他们小，就可以不当回事吗？小民也是人，小民的生命也是生命。只要是生命，就要尊重，就要珍惜，哪怕他轻如毫毛。因此，谁要把我们这些小民当做毫毛，随随便便就拔了，对不起，不干！
　　□　　但是，为了全局、整体、国家、天下，个人和局部，难道就不能或者不该做出牺牲吗？比方说，为了救命，有时候不也得做截肢手术吗？

拾　　一毛不拔救天下（3）
■　　请注意，那是为了救命。不是万不得已，你愿意截肢吗？
　　□　　那好。请问，拯救天下，是不是相当于救命呢？如果是为了拯救天下，个人能不能就做点牺牲呢？何况人家的要求并不高，只不过拔一根毫毛，怎么也不行呢？
　　■　　哈哈！杨朱早就知道你会有此一问，因此他对禽滑釐说“世固非一毛之所济”。是啊，哪有只拔一根毫毛，就能拯救整个天下的呢？因此，所谓“拔一毛而利天下”，说穿了不过是下圈套，忽悠人的。
　　□　　怎么忽悠人？
　　■　　先哄骗我们献出一根毫毛，再哄骗我们献出肌肤和肢体，最后哄骗我们献出生命。因此，对付的办法，就是把话说透——别说要我的命，就算只要一根毫毛，也不给。
　　□　　谁忽悠我们？忽悠我们干什么？
　　■　　统治者忽悠我们，忽悠我们牺牲自己的个人利益，满足他们的个人利益。
　　□　　是这样吗？
　　■　　是的。要知道，杨朱不但说过“损一毫利天下不与也”，还说过“悉天下奉一身不取也”，而且这两句话是连在一起的。
　　□　　什么叫“悉天下奉一身”？
　　■　　就是牺牲整个社会，来满足极少数个人。这些“极少数个人”，在当时只可能是统治者。也就是说，当时的情况，不但是要求小民们牺牲个人（损一毫），而且牺牲个人的结果，竟不过是牺牲整个社会（悉天下），来满足另一些极少数的个人（奉一身），这才叫“极端自私”！问题是，这种极端自私的行为，却又是打着“大公无私”（利天下）的旗号来进行的。因此，为了矫枉，只好过正。为了否定“悉天下奉一身”，只好连“损一毫利天下”也一并否定。换句话说，你想“损人利己”吗？对不起，我“一毛不拔”！
　　□　　明白了。杨朱的“一毛不拔”，其实是在捍卫普通民众的利益。
　　■　　这就是杨朱学派思想的第三个意义：别把小民不当人。说得再明白一点，就是不要动不动就以“国家天下”的名义，任意侵犯和剥夺人民群众个人的权利。
　　□　　这个思想真是太了不起了！
　　■　　是的。杨朱的“一毛不拔”，甚至可以看做中国历史上的第一份《*宣言》。
　　实现“天下为公”，不能以牺牲个人利益为代价
　　□　　不过，我还是有问题。
　　■　　请问！
　　□　　如果杨朱没说“悉天下奉一身不取也”，他的思想还值得肯定吗？
　　■　　当然。
　　□　　那么，他主张的“毫不利人”，难道就没有自私之嫌吗？
　　■　　表面上自私，实际上无私。
　　□　　此话怎讲？
　　■　　第一，杨朱虽然“毫不利人”，却也“毫不损人”。不但不“损人”，就连“损物”都反对。杨朱说，智慧之所以可贵，就因为保护自己；武力之所以可鄙，就因为侵犯别人，包括侵犯小动物和自然界（智之所贵，存我为贵；力之所贱，侵物为贱）。这意思再清楚不过——杨朱反对一切侵犯和占有！这能说是“自私自利”吗？
　　□　　第二呢？
　　■　　第二，杨朱虽然“一毛不拔”，却并非只为自己，而是主张所有的人都不拔。你也“一毛不拔”，我也“一毛不拔”，大家都“一毛不拔”，这至少也是平等。
　　□　　哈！杨朱和墨子一样，也讲平等？
　　■　　也讲。只不过墨子是平等的“无私奉献”，杨朱是平等的“一毛不拔”。
　　□　　你更赞成谁？
　　■　　我更赞成杨朱。
　　□　　为什么？
　　■　　因为杨朱的平等更彻底。他不但主张人与人应该平等，还主张个人与社会也应该平等。在他看来，牺牲个人来满足社会（损一毫利天下），不对；牺牲社会来满足个人（悉天下奉一身），也不对。社会与个人，谁也不能损害谁。　电子书　分享网站

拾　　一毛不拔救天下（4）
□　　所以，杨朱绝不会损害别人，也不会损害社会？
　　■　　他连自然界和小动物都不愿意损害，怎么会损害别人，损害社会？同样，他也不会侵犯别人，占有别人的财产。这种占有，在杨朱那里，也有一个专有名词，叫“横私”。横，就是蛮横；私，就是私有。蛮横地私自占有，那就是“霸占”。这是杨朱坚决反对的。
　　□　　杨朱为什么这样主张？
　　■　　因为在他看来，自然、社会、他人，都不是自己的。不但动物和自然物不是（物非我有也），就连自己的生命和身体，也原本不是（身非我有也）。只不过，既然已经有了生命，有了身体，就只能保全它（既生，不得不全之），也只能利用动物和自然（既有，不得而去之）。但是，你不能认为这就是你该得的，不能蛮不讲理地占有它。如果蛮不讲理地占有它，用杨朱的话说，就叫“横私天下之身，横私天下之物”。
　　□　　身体、财产、物质，不是我们的，那是谁的？
　　■　　天下的。或者说，自然界和全社会的。
　　□　　不能私自占有，又该怎么办？
　　■　　还给社会，还给自然，还给世界，叫做“公天下之身，公天下之物”，也就是把原本属于天下的，重新变成全世界、全社会、普天之下的共同所有。
　　□　　天下为公？
　　■　　正是。在杨朱看来，这是道德的最高境界，只有道德完善的“至人”才能做到。
　　□　　主张“一毛不拔”的杨朱，也主张“天下为公”？
　　■　　而且，杨朱的“天下”范围更大，不仅包括全人类，还包括自然界和小动物。这就比墨子还要彻底。他的“一毛不拔”也一样。全人类、全世界，统统都“一毛不拔”。
　　□　　难道杨朱的主张，竟然是既要“天下为公”，又要“一毛不拔”？
　　■　　这才是对杨朱思想完整而全面的表述。
　　□　　这怎么可能呢？
　　■　　是不大可能，是很难做到。杨朱思想最终难以被人接受，原因之一就在这里。然而杨朱的深刻之处，却也在这里。这就是——实现“天下为公”的社会理想，不能以牺牲每个人的个人利益为代价。因为“天下人的幸福”，是由每个人的幸福构成的，是天下所有人幸福的总和。如果每个人都不幸福，却说天下人是幸福的，这种幸福，靠得住吗？如果说为了天下人的幸福，必须每个人都不幸福，都做牺牲，那样的“幸福”，又要他干什么？
　　□　　对不起，我还是有些想不通。难道“无私奉献”是不对的？
　　■　　无私奉献当然崇高而伟大。作为个人，你完全可以这样做。如果你真诚地这么做了，我将向你表示崇高的敬意。但是，如果你因此而要求别人，要求所有人都这么做，那我们就只能说，对不起，你不能这么要求，也没有权力这么要求。或者说，你可以提倡，不能强迫。因为一旦强迫，就违背了追求全人类共同幸福的初衷。相反，只有每个人的生命都不受伤害，每个人的利益都不受损害，天下才能大治，也才叫大治，这就叫“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”。
　　□　　这是杨朱的观点？
　　■　　也是老子和庄子的观点。
　　

拾壹　　这世界该交给谁（1）
最好的天下，是不需要拯救和寄托的
　　□　　前面你说，杨朱认为，如果“人人不损一毫，人人不利天下”，则“天下治矣”，老子和庄子也赞成，请问是这样吗？
　　■　　是。
　　□　　为什么赞成？
　　■　　因为在道家看来，最好的天下，是不需要拯救和寄托的。既然不需要拯救，不需要寄托，当然可以“人人不损一毫，人人不利天下”。
　　□　　最好的天下，不需要拯救和寄托？
　　■　　是，至少庄子说得很明确。有个成语，叫“相濡以沫”，肯定知道吧？
　　□　　中国人都知道。
　　■　　这个中国人都知道的成语，就出自《庄子》一书，《大宗师》篇和《天运》篇都讲了。庄子说，泉水干了，鱼儿们一齐被困在陆地上。为了生存下去，它们相互吐出湿气让对方呼吸，这就是“相呴以湿”；相互吐出唾沫让对方滋润，这就是“相濡以沫”。
　　□　　这不是很感人吗？
　　■　　是很感人。事实上，相濡以沫，一直被视为我们民族的传统美德，庄子对此显然也并不否定，他也是肯定的。只不过在他看来，这并非人类社会的最高境界。也就是说，“相濡以沫”是很好，但不是最好。
　　□　　为什么？
　　■　　请你想想，鱼儿们为什么要“相呴以湿，相濡以沫”？困在陆地上了呗！为什么被困在陆地上？泉水干了呗！由此可见，相濡以沫的前提，是“泉涸，鱼相与处于陆”。那么，泉水不干，鱼儿们永远生活在水中，岂不更好？
　　□　　这倒也是。
　　■　　所以我曾经说，我无比敬重见义勇为的人，但决不希望人人都成为这样的英雄。因为一旦有见义勇为，就同时意味着或者有灾难，或者有犯罪。这是第一点。
　　□　　第二呢？
　　■　　再请你想想，鱼儿们这样相互用湿气呼吸，相互用唾沫滋润，救得了对方吗？
　　□　　救不了。
　　■　　救得了自己吗？
　　□　　更救不了。
　　■　　既救不了别人，又救不了自己，又有多好呢？
　　□　　话不能这么说吧？你这样说，不觉得太势利、太功利了吗？没错，相呴以湿，相濡以沫，可能是既救不了对方，又救不了自己。但是，明明知道救不了，还要尽力去救，这样一种精神，难道不值得我们敬重吗？
　　■　　是很值得敬重。但在敬重之余，你难道不觉得心酸？请你想一想，困在陆地上的鱼，就算把所有的唾液都吐出来，又能有多少呢？我家屋檐下，曾经有一个鸟巢，里面有几只出生不久的小鸟。有一天，鸟爸爸和鸟妈妈出去觅食没有回来，天却突然变了，狂风大作，暴雨倾盆。那个鸟巢，真的是“风雨飘摇”。这几只没有抵御能力的小鸟，就只能紧紧地偎依在一起，相互遮蔽取暖，让人看了十分心酸。
　　□　　你救它们了吗？
　　■　　救不了。我们尝试过，发现只会坏事——或者会把鸟巢撞落，或者会把小鸟吓跑。那可是高空啊！
　　□　　只能眼睁睁地看着它们“叫天天不应，哭地地不灵”？
　　■　　是啊！那种无望、无助和无奈，过目不忘。
　　□　　但是，正因为小鸟们的紧紧偎依，或者鱼儿们的相濡以沫，可能于事无补，这才特别感人，甚至让人肃然起敬吧？
　　■　　没错，正是这样。的确，作为个体，能够在困境之中以微弱的力量相互救助，这