快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

　　博姆：在那个问题里，一切分别都抛开了。
　　克：当然。这就是关键，不是吗？
　　博姆：时间没有了……
　　克：但我们还是会说“我不会运用思想”。“我”如果介入，就意味着分别。所以明白了这整个问题——我们在谈的全部内容，我就把“我”完全收起来了。
　　博姆：但这听起来有点矛盾。
　　克：我知道。我可以把它收起来，就是这样。那么，那个源头是什么？它可以被命名吗？比如犹太人的宗教信念是，它是不可命名的：你无法命名它，无法谈论它，无法触及它，你只能看。印度教徒和其他教派的人也不同形式地表达过相同的意思。基督徒把自己困在了基督这个词、这个意象里了，他们从未寻找过它的源头。

论智慧（8）
博姆：这是个复杂的问题。可能是因为他们想尽量综合数种哲学，希伯来的、希腊的以及东方的。
　　克：我想知道那个源头是什么？思想能找到它吗？虽然思想脱胎于那个源头，智慧也是——就像方向不同的两条河流。
　　博姆：你觉得物质大概也脱胎于那个源头吗？
　　克：当然。
　　博姆：我指的是整个宇宙。不过那样一来，那个源头就在宇宙之外了。
　　克：当然。我们可不可以说，思想是能量，智慧也是。
　　博姆：物质也是。
　　克：思想、物质、机械是能量，智慧也是能量。思想是混乱的、被污染的，它一直在分化自己、分裂自己。
　　博姆：是的，它很复杂。
　　克：但另一个不是。它没有被污染。它不能把自己分为“我的智慧”和“你的智慧”。它就是智慧，它不可分割。那么它源自一个分裂自己的能量源头。
　　博姆：那个源头为什么分裂自己？
　　克：出于物质上的原因，为了舒适……
　　博姆：为了维持物质存在。所以，为了有利于维持物质存在，智慧的一部分就这样被改变了。
　　克：是的。
　　博姆：它以某种方式发展变化了。
　　克：并且以那种方式继续着。两者都是能量，但能量只有一个。
　　博姆：是的，它们是形式不同的能量。这有不少类似的情况，虽然是在比较局限的领域内。在物理学上，你可以说，光通常是非常复杂的波动，但激光的光就不一样了，我们可以让它以非常简单和谐的方式整体运行。
　　克：是的。我读过有关激光的东西。他们要拿它去做骇人听闻的事。
　　博姆：是的，用它来破坏。思想也许可以弄出某些好东西，但那好东西经常被用于粗暴的破坏。
　　克：那么，只有一个能量，它就是源头。
　　博姆：可不可以说能量是某种运动？
　　克：不，它就是能量。一旦成了运动，它就发生了质变，进入了思想领域。
　　博姆：我们得澄清一下能量的概念。这个词我也查过。你知道，它建立在做功的概念上。能量的意思是“在内部做功”。
　　克：在内部做功，是的。
　　博姆：但你说有能量在做功，却没有运动。
　　克：是的。我昨天在思考这个问题——不是思考——我发现那个源头就在那里，没有被污染，静止不动，没有被思想触及，它就在那里。这两者就脱胎于它。到底为什么要生出它们？
　　博姆：一个是为了生存的需要。
　　克：就是为了这个。在生存的过程中，这个全然、完整的东西被否定了，被闲置在一边。我想弄明白的就是这个，先生。我想搞清楚，生活在这个充满混乱和痛苦的世界，人类的心能不能接触到那个源头，在其中这两者是无二无别的？然后，由于接触了那个没有分裂的源头，它运转的时候就没有分裂的意识了。不知道我有没有说清楚？
　　博姆：但人类的心怎么会接触不到那个源头？为什么它接触不到那个源头？
　　克：因为我们被思想、被思想的小聪明、被思想的活动给损耗了。他们的那些上帝、冥想，全都属于那种损耗。
　　博姆：是的。我觉得这句话带出了生死问题。这关系到生存，因为那些也是阻碍之一。
　　克：思想以及它的安全领域、它对安全的需求创造出死亡，把它当成了与自身有别的东西。
　　博姆：是的，那可能就是关键。
　　克：它就是关键。
　　博姆：我想可以这么看这件事。思想把自己打造成生存的工具。因而……
　　克：……因而它在基督身上或在这个那个身上创造永生的神话。书包　网　。　想看书来

论智慧（9）
博姆：思想没法深思自己的死亡。所以，它要是试图思考这个问题，就总是不着边际、观点空泛，思想看待死亡似乎就是这样的。如果任何人试图想象自己的死，他想象的不过就是活着的他看着死去的自己。在各种宗教观念里，常常会把这个问题搞得很复杂。这似乎给思想增添了错觉，以为自己能恰当地思考死亡了。
　　克：它做不到的。那意味着结束自己。
　　博姆：很有意思。假设我们把死亡理解为我们看到的外在肉体的死亡，理解为有机体死去、能量散失，那么思想也就没戏了。
　　克：身体确实是能量的工具。
　　博姆：那我们就这么来说，死亡就是能量不再充盈身体，而身体也不再完整。关于思想的死亡，也可以这么说。能量也有渠道像进入肉体一样进入思想，是这样吗？
　　克：没错。
　　博姆：你和另一些人常常说到这句话：“心对全部的思想死去。”这种说法咋一听让人很迷惑，一般都认为应该死去的是思想啊。
　　克：的确，的确。
　　博姆：可你却说死去的是心，或者说能量对思想死去。我揣摩这话的意思，得出一个最接近的理解是，如果思想在运转，心或智慧就要为此耗费一定程度的能量。如果思想不再有意义，那么能量就离开了，思想就如死去的有机体。
　　克：没错。
　　博姆：对心来说，很难接受这个事实。思想跟有机体作对比似乎非常牵强，因为思想不是实体，而有机体却具体而实在。所以，有机体的死亡显得远比思想的死亡更摄人。这一点并没有厘清。你觉不觉得思想的死亡跟有机体的死亡本质无二？
　　克：当然。
　　博姆：虽然可以说程度轻一点儿，但本质是一样的。
　　克：我们说过，两者都有能量。思想的运转跟这能量有关，思想不能看着自己死去。
　　博姆：它无法想象，无法设想自己的死亡。
　　克：于是就逃避死亡。
　　博姆：是的，它用幻想麻痹自己。
　　克：当然是幻想。它幻想永生，幻想超越死亡的境界，这是它延续自身的欲望投射。
　　博姆：这只是一方面，可能还开始打起延续有机体的主意了。
　　克：是的，没错，还不止如此。
　　博姆：不止如此，还渴望自身永存。错就在这里，这就是它出问题的地方。它以为自己可以无限扩张，不止扩张，还以为自己就是有机体的本质。一开始，思想还只是在有机体内运作，慢慢地，它就开始表现出有机体本质的样子。
　　克：没错。
　　博姆：接着思想就开始渴望自己能永生了。
　　克：但思想自己知道，知道得很清楚：它永生不了。
　　博姆：然而，它只是表面知道而已。我的意思是，它把那当做表面的事实。
　　克：所以它在图像、意象中创造永生。
　　克：作为门外汉，听完这些讨论后，我对自己说“这是绝对真实的，那么清晰、理性、符合逻辑，我们的身心都有了非常清晰的洞察。”那么，观此一切，我的问题是：这最初的源头，心能保持它的纯净吗？这没有被思想的*染指的能量，心能保持它初始的清明吗？不知道我是不是传达清楚了？
　　博姆：问题很清楚。
　　克：心能做到吗？心能发现那个源头吗？
　　博姆：心是什么？
　　克：我们现在所说的心或有机体、思想、携带着所有记忆的脑子、经验等等，都是跟时间有关的。头脑说“我能达到吗”，它不能。于是我就对自己说，“因为它不能，所以我要安静下来。”你知道，就是那些花招。

论智慧（10）
博姆：是的。
　　克：我会学习怎样安静。为了安静，我会学习怎样冥想。心要摆脱时间，摆脱思想的机械作用，我知道这很重要，我会控制它，征服它，收起思想。但这一切造作仍然是思想在打转。显而易见。那要怎么办？人类活得不和谐，他必须探究这个问题。我们就在做这件事。随着我们开始探究，或者在探究的过程中，我们来到了这个源头。这是洞察、是领悟吗？这个领悟跟思想毫无关系吗？领悟是思想的结果吗？领悟得出的结论是思想，但领悟本身并非思想。由此我得出了关键点。那么，领悟是怎么回事？我能邀请它、培养它吗？
　　博姆：邀请、培养，怎样都不行。不过领悟需要某种能量。
　　克：对了。邀请、培养都不行。如果培养它，它就成了欲望；如果说我要做这做那，也是一回事。所以，领悟并非思想的产物。它不在时间的法则内。那么，要怎样邂逅领悟？（停顿）我们邂逅了它，因为我们否定了一切。
　　博姆：是的，它就在那里。要怎样邂逅任何东西，这个问题永远解答不了。
　　克：不。我认为答案相当清楚，先生。看到整体，你就会邂逅它。所以，领悟就是对整体的洞察。一个片断看不到这一点，但那个“我”看到了片断，那个看到片断的“我”也看到了整体，而能看到整体的心，是未被思想染指的。因此就有了洞察，有了领悟。
　　博姆：也许这一点我们可以研究得更慢些。我们看到了所有的片断，我们能说看到这些片断的实际能量、行为是整体的吗？
　　克：是的，是的。
　　博姆：我们从未成功地看到过整体，因为……
　　克：……因为我们被教化了，如此等等。
　　博姆：但我的意思是，无论如何我们不会像看到某个实物一样看到整体。确切地说，整体就是看一切片断的自由。
　　克：没错，看的自由。如果有片断，就不存在自由。
　　博姆：就会造成矛盾。
　　克：当然。
　　博姆：但整体并非始于片断。整体一旦起作用，片断就不存在了。所以，矛盾源于假设片断是真实的，假设它们是不靠思想独立存在的。然后，我假设你会说，我的思想中同时存在着片断和我，我必须设法做点儿什么——那就会形成矛盾。这些片断在某种意义上并不存在，整体就始于这份领悟。我是这么看这个问题的。它们并不是实体，它们很脆弱。
　　克：是的，它们很脆弱。
　　博姆：所以它们不会妨碍整体。
　　克：的确。
　　博姆：你知道，常常造成困扰的事情之一是，如果你借助思想来表达，似乎就显得你把片断当真了，仿佛它们是物质实体。然后你就得看清楚它们，但尽管如此，只要片断在那里，就没有整体，你就看不到它们。不过，那一切都归于同一个东西、同一个源头。
　　克：先生，我想真正认真的人一定问过这个问题。他们提出了问题并试图借助思想找到答案。
　　博姆：是的，那么做很自然。
　　克：他们从不明白自己被思想束缚了。
　　博姆：那一直是个困扰。大家都陷入了这个困扰：他似乎是在检视一切，检视他的问题，嘴里说着：“这些是我的问题，我正在检视。”但那种检视只是思考，我们却把它跟检视混为一谈了。这是出现的困扰之一。你要是说，不要思考要检视，那个人却觉得他已经在检视了。
　　克：的确如此。所以，你知道，这个问题出现后，他们就说，“好吧，那我就必须控制思想、征服思想，必须让我的心安静，让它变得完整，然后我就能看到局部，看到所有的片断，然后我就会触及那个源头。”从头到尾还是思想在运转。txt电子书分享平台　

论智慧（11）
博姆：是的，这说明头脑的很大一部分对思想的运转没有意识，我们不知道它在继续。我们可能有意识地说，我们已经认识到这一切必须改变，必须有所不同。
　　克：但它还是在无意识地继续。所以，既然知道了我意识层面的脑子会抵制你，那你能跟我的无意识谈吗？因为你在告诉我极具革命性的东西，你在告诉我的东西会掀翻我小心打造的整个房子，我不会听你的，明白吗？我本能的反应就是把你推开。你发现了，你说，“那好，听着，老朋友，别费心听就是。我会跟你的无意识谈。我会跟你的无意识谈，让它看到不管它怎样折腾都仍是在时间的领域里打转。”那么你的意识就绝不会开动了。如果它开动了，就必然要么抗拒，要么说“我会接受的”。因而造成自身内部的冲突。所以，你能跟我的无意识谈吗？
　　博姆：对方会一直问怎么谈呢。
　　克：不会，不会。你可以跟朋友说“不要抗拒，不要多想，我会跟你谈的”，“我们两个在彼此交流，但不是在用意识倾听。”
　　博姆：嗯。
　　克：我认为我们现在的交流就是这样的。你跟我说话的时候——我注意到——我没怎么用心听你的话。我在倾听你。你解释以及说其他什么的时候，我打开心门倾听的是你，而不是你说的话。我对自己说，好吧，什么也别管，我就用心倾听你，不是听你的遣词造句，而是听话中的意思，听你想要传达给我的内在感受。
　　博姆：我明白。
　　克：改变我的就是那种倾听，而不是这些语言表述。所以，你能跟我谈我的愚蠢、我的幻觉、我的特殊偏好，而不让意识跳出来干预说“请别来插手，别管我”吗？他们已经在广告中尝试了潜意识宣传，你会因此买下那块特别的肥皂！我们做的可不是这种事，那很无聊。我的意思是：不要用你意识的耳朵听，要用你那双能听到更深处的耳朵来听。今天早上我就是那样听你的，因为我跟你一样，对那个源头极感兴趣。明白吗，先生？我真的对那个东西感兴趣。这一切都很好理解，很容易懂——但要一起抵达它，一起感受它！明白吗？我认为这就是打破已形成的制约、习惯以及意象的方法。听起来荒唐，但你懂我的意思吧？比如说我有个制约：你可以一次又一次指出来，论证说理，证明其错误和愚蠢，但我照旧我行我素。我抗拒，我说在这个世界我就该怎样怎样，如此等等。但你看到了真相，你明白只要心受了制约，就必然有冲突。所以，你穿过或推开我的抗拒，让无意识来听你，因为无意识更灵活、更敏捷。它可能害怕，但它比意识更快明白恐惧的危害。举个例子，我有次在加州的高山上散步，我正看着鸟儿和树林，留心着四周，我听到了响尾蛇的声音，猛地跳了起来。是无意识让身体跳了起来，跳起来的时候，我看到了那条响尾蛇就在两三英尺远的地方，它本来很容易就能咬到我。如果是意识层面的脑子起作用的话，就需要几秒钟的时间。
　　博姆：要进入无意识，你的行为必须不会引起意识的直接注意。
　　克：是的。那就是慈悲，就是爱。如果你跟我清醒的意识谈，它顽固、机灵、难以琢磨、难以相处。你穿过那些，用你的眼神，用你的慈悲，用你所有的感情穿过它。起作用的就是那个东西，而不是其他。
　　布洛克伍德公园
　　1972年10月7日