友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
中国成为金融强国的战略方向:大国金融方略-第3部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
资本运作的典型形式是股票首次公开发行（IPO）和并购（M&A）。为了顺利开展IPO和 M&A等业务，投资银行往往要对企业实施“重组术”。“重组”具体表现为核心业务“分拆”和不良资产“剥离”等形式，表面上是资产重组，实际上是利益重组；即通过重组企业资产负债结构，进而重组当事人的利益结构。此外，投资银行还常用“分散”和“对冲”等手段进行资产组合风险管理。有时，投资银行也“操纵”市场，以获取超额利润。尽管“操纵”为法律和道德所不容，但总是屡禁不止。因此，所谓的“投行思维”，无非是金融巨头凭借资本优势，灵活实施各种“资本运作”技巧、获取垄断利润的思维。这种思维，既可作为进攻性武器，也可作为防御性手段；扩张时能用，防守时也能用。 。。
二、美国金融霸权中的投行思维（5）
美国是名副其实的投资银行王国。经过200多年的演变，美国拥有当今世界上最发达的以投资银行和资本市场为主导的金融体系。在资本市场上，投资银行是灵魂、核心和枢纽；一定意义上，投资银行也是美国国家机器的灵魂、核心和枢纽。在美国，投资银行作为一个资本密集型和知识密集型产业，不仅云集了最优秀的人才，而且广泛应用各种先进科学方法，例如数学方法、物理学方法、现代系统论和控制论方法等。但奇怪的是，在美国很难找到一本《投资银行学》教科书，原因据说是华尔街宁可口口相传，也不愿意留下文字而泄露商业秘密。
的确，华尔街有着太多鲜为人知的秘密！从华尔街到华盛顿，有着无数或明或暗的通道，投资银行家们经常在政客和金融家之间不停地转换角色。通常情况下，世界银行行长、美联储主席和财政部长人选，要么来自投资银行，要么来自国防部。现任世界银行行长佐利克和美国财政部部长保尔森就是明证。“今天是行长，明天是部长；今天是部长，明天是行长。”——80多年前列宁抨击金融资本全方位渗透于资本主义国家机器时描述的情景，依然是当今金融帝国的真实写照！
当今世界，是一个由美国金融霸权主导的世界。在美国这部精密的国家机器精心运作的、错综复杂的国际政治经济格局背后，依然能够清晰地看到国际垄断资本的意志。美国长期实行“双赤字”政策，国民储蓄率近乎为零，但美国依然是世界头号超级大国，原因很简单，就是美国凭借其金融霸主地位，毫不吝惜地消费着穷国提供的廉价商品和资本。
在全球化旗帜下，国际垄断资本几乎渗透于全球的每一个角落。美国打喷嚏，全球就感冒。因此，在一定程度上，美联储主席就是“世界中央银行”行长，美元利率变动牵动着全球金融市场的神经。美国通过世界银行和国际货币基金组织，在全球范围内贯彻其金融战略与政策意图。作为资本运作高手，美国的高明之处在于从来不做亏本生意。
在两次世界大战中，美国资本市场为交战双方立下“汗马功劳”。第二次世界大战结束后，美国立即向百废待兴的日本和西德输送资本，帮助它们医治战争创伤。当然，美国在伸出友谊之手的同时，也为自己赚了个盆满钵满。然而，一旦昔日盟友出现赶超自己的迹象，美国一定会毫不留情地打压。打压方式有时被掩盖得严严实实，有时也是*裸的。在20世纪70年代，石油危机对美国产生了巨大冲击。国难当头之际，尼克松总统首先选择单方面摧毁布雷顿森林体系，放任美元贬值，让全世界来分担风险。
而今，美国感到了中国的“威胁”，于是故伎重演，开始打“人民币升值”这张牌。当然，这些“伟大的博弈”主要是在经济金融领域里进行的。不过，美国也常有凶相毕露的时候，如美国多次发动中东战争，目的“既不是为了*，也不是为了自由，而是为了石油。”——真是司马昭之心，路人皆知！
改革开放30年来，我们明白了一个道理：中华民族的伟大复兴，仅靠“艰苦奋斗、勤俭节约”是不够的，还必须依靠建立一个以资本市场为主导的现代金融体系。要发展资本市场，首先必须发展投资银行。日前，*总理在其发表的《全面深化金融改革，促进金融业持续健康安全发展》一文中强调，“大力发展资本市场，构建多层次金融市场体系。”有此认识，实在令人欣慰。
书 包 网 txt小说上传分享
三、“华盛顿共识”最终走向破产（1）
1。“华盛顿共识”与“北京共识”
当今世界，美国建立了一种灵活的新型的全球剥削机制：一方面，它通过国际货币基金组织和世界银行强推“华盛顿共识”，控制债务国，另一方面，迫使全球国际收支顺差国加大了它们对美国政府的贷款。如果债权国不将其盈余储蓄输送到美国，购买国债，就会发生货币危机。这里的“华盛顿共识”（Washington Consensus），是指1989年所出现的一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的新自由主义的政治经济理论。当“华盛顿共识”的本质逐渐败露，与此相对的“北京共识”（Beijing Consensus）随之出现。
1989年，陷于债务危机的拉美国家急需进行国内经济改革。1990年，美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员以及拉美国家代表在华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。美国国际经济研究所的约翰？威廉姆森（John Williamson）对拉美国家的国内经济改革提出了与上述各机构达成共识的10条政策措施，称作“华盛顿共识”。
该共识包括10个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。美国学者诺姆？乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出，“华盛顿共识”指的是以市场经济为导向的一系列理论，由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式实施。
在威廉姆森看来，这些思想秉承了亚当？斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。后来人们将这些观点称之为“新自由主义的政策宣言”。随着全球化的畅行，“华盛顿共识”产生了广泛的社会影响。但“华盛顿共识”也遭遇其他思想的挑战，主要自两个方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。前者基于欧洲传统的社会*主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导*、环保、社会保障和公平分配。但是，近20年来，欧洲福利社会在与美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上整体向“华盛顿共识”靠拢，因此，这一挑战是软弱无力的。
近年来，对“华盛顿共识”形成挑战的是前世界银行副行长兼首席经济学家斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）提出的“后华盛顿共识”（post–Washington Consensus），该理论强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。因此，“后华盛顿共识”不仅关注增长，还关注贫困、收入分配和环境可持续性等问题。他还从信息不对称出发，指出市场力量不能自动实现资源的最优配置，承认政府在促进发展中的积极作用，批评IMF在亚洲金融危机前后倡导的私有化、资本账户开放和经济紧缩政策。
然而，真正对“华盛顿共识”构成挑战的是 “北京共识”。 2004年5月，美国高盛公司高级顾问拉莫在英国思想库伦敦外交政策中心发表了一篇题为《北京共识》的论文。在拉莫看来，“北京共识”的灵魂是不断创新、大胆试验、坚决捍卫国家利益，它已经取代了广受质疑的“华盛顿共识”。目前以美元为基础的国际金融体系，已经是问题丛生。美元持续走弱，“华盛顿共识”不断暴露出新的问题。因此，人们必须思考如何重构国际货币体系和新的经济发展模式等问题。 。。
三、“华盛顿共识”最终走向破产（2）
拉莫认为，中国通过艰苦努力、主动创新和大胆实践，摸索出了一个适合本国国情的发展模式，他把这一模式称为“北京共识”，其主要包括三方面内容：艰苦努力、主动创新和大胆试验；坚决捍卫国家主权和利益；循序渐进、积聚能量。其中，创新和试验是“北京共识”的灵魂，强调解决问题应因事而异、灵活应对，不求统一标准。中国在经历主要强调经济增长的发展阶段之后，创建一种可持续发展与平等的发展环境被提升到了新的高度，在积极促进经济增长的同时，强调社会和谐、保护环境和惩治*。
这一模式并非仅限于经济领域，还涉及政治和全球力量平衡等问题。拉莫认为，中国一向采取睦邻友好政策，主张通过广泛接触创造稳定的发展环境。例如，中国参与了40多个亚洲区域性安全与经济论坛。北有上海合作组织，南有东盟“10＋3”等。 主张创新、注重平等的“北京共识”正在产生广泛的影响，并将逐渐取代“华盛顿共识”。
2。“华盛顿共识”的推行和失败
从本质上讲，“华盛顿共识”是美国和IMF强加给发展中国家的一整套经济改革“药方”。各国经济改革的起点都是各种形式的金融危机，如经济停滞、通货膨胀和货币贬值等。“华盛顿共识”不是主张经济增长优先，而是稳定市场优先；不是加强、而是废除政府管制。它认为，开放汇率和价格管制后，市价升高会刺激厂商生产，从而使物价回落。但拉美和东欧国家放开汇率和价格后，都立即导致本币大幅贬值，引发恶性通胀，造成银行危机、企业破产、失业大增、资金外逃。政府为稳定货币，不得不提高利率，进一步加剧了经济萧条，政府用于失业救济的开支急剧增加，导致巨额赤字。政府在经济危机情形下，不得不拍卖国有资产，加速私有化。结果不但没有创造就业，反而导致失业急剧增加，高级人才大量外流。
从推行“华盛顿共识”的实际情况看，各国几乎都陷入了经济危机之中。由于采取“休克疗法”，民族工业没有喘息和学习的机会，贸易自由化是单方面向西方开放，而西方自身的贸易壁垒并未取消。因此，造成国企大面积倒闭，很多国企不是被跨国公司廉价收购，就是集中到少数寡头手中。这导致拉美国家发生了一连串的金融危机，20世纪90年代的经济增长率平均比80年代降了一半。更严重的是，贫富差距急剧扩大；前苏联国家的平均寿命下降，结婚率降低；东欧大批知识妇女流落西方当*，造成严重的社会问题。东欧经济萧条和欧盟东扩，也加重了西欧国家的经济负担。
与此同期，中国经济持续快速增长，年均增长9％以上。应当指出，1988年弗里德曼到中国访问时，也向中国领导人鼓吹过价格自由化方案。结果中国政府价格闯关意图刚刚显露、未及实施，就引起了人心浮动，民间抢购与囤积物资接连发生，中国政府立即停止了这一“小休克疗法”，转而实行价格双轨制的渐进改革。中国价格改革的经验表明，农产品和小商品的价格放松管制后，价格确实短时升高，很快稳定，农产品和小商品市场迅速繁荣；但工业品的价格放松管制后，价格趋于稳定的周期比农产品长得多，原因是工业生产的劳动分工和协作关系远比小农经济复杂。中国的双轨制改革既兼顾了社会稳定，又加快了学习与创新，成为“北京共识”的基础。新世纪以来，“华盛顿共识”呈现出了江河日下、风光不再的发展势头。 txt小说上传分享
三、“华盛顿共识”最终走向破产（3）
3。“华盛顿共识”理论基础批判
“华盛顿共识”之所以失败，首先是因为以均衡理论为基础的新古典宏观经济学有着不可克服的缺陷。均衡理论假设市场经济是封闭系统，全部商品种类是固定的，没有产品生灭周期，没有技术创新空间，没有劳动分工下的经济协作和网络结构，没有复杂信息，没有规模和范围经济，没有历史和演化过程，价格是唯一信息指标。
第二，均衡理论在市场中的表现，就是有效市场理论，这一理论也有缺陷。有效市场理论认为，任何偏离均衡的冲击都会迅速衰减。实际上，市场经济存在广泛的供应链，任一环节中断或出现价格波动都会影响到其他环节。价格波动是衰减还是放大，取决于具体的经济结构和环境。全面放开价格的结果是，不同生产周期的产品交织在一起，造成价格轮番上涨，使生产商和消费者无所适从。“看不见的手”不仅不能使经济稳定，反而引起价格螺旋式上升。
第三，西方主流的新古典宏观经济学的微观基础是理性预期理论。理性预期理论认为，公众可以精确地预测宏观经济走向，政府宏观调控不起作用。实际情况恰恰相反，在转型经济中产生的经济波动往往导致公众恐慌，产生多米诺骨牌效应，政府如不及时地干预，会导致持续经济萧条和恶性通胀。针对各国经济危机，IMF提出的保守财政政策，更是违背了凯恩斯经济学在大萧条中取得的历史经验，在面临失业和经济萧条时期，削减政府开支必然导致私有和国有部门同时裁员，根本动摇了民众信心，使危机雪上加霜。全面私有化忽视了财富分配不公对经济发展的影响，也加大了转型期的社会动荡。另外，西方制度经济学的产权理论无视国有经济和非盈利部门在维持社会稳定中的积极作用；特别是无视金融服务和产品在一定程度上具有的“准公共产品”性质，无视金融机构的公司治理应该有别于普通工商企业。从这次金融危机中华尔街高管人员仍然发放高薪遭到美国总统奥巴马的严厉谴责来看，华尔街机构的公司治理的确像法国总统萨科奇所说的：是一种荒唐的制度！
从中国多年的实践看，中国金融机构除了具有股东会、董事会和监事会等常规的公司治理机制外，还有中国特色的党委会制度，加强了党组织对金融从业高管人员的党性教育和组织监督，这在一定程度上防范和打击了金融犯罪。因此，可以说，这也是中国模式的一条成功经验；在这方面，我们讲得不多，还不够理直气壮。美国和IMF竭力贩卖“华盛顿共识”的根本目的，就是将世界各国经济金融政策主导权牢牢地握在手里。当年欧洲欲推出欧元与美元抗衡，美国政府的一些经济学者甚至用“欧元将重新把欧洲拖入战争深渊”的论点，来极力阻止欧元诞生。实际上，美国是最不愿意改革目前国际货币制度的国家，因为它是最大的既得利益者。美国要求中国进行金融市场开放，不是为了促进中国经济发展和全球经济稳定，而是为华尔街所代表的利益集团打开中国金融市场的大门。
斯蒂格利茨曾经提醒中国：资本市场自由化，意味着控制热钱忽来忽去的一切措施都要被连根拔起。热钱不过是赌汇率波动的短期借贷资金，这些投机资金绝不会去建立工厂和创造就业。此时此刻，华尔街正在迈向万丈深渊，全球经济衰退的阴影正在蔓延，谁也不知道这个冬天到底有多长。此时此刻，人们开始质疑美国老师们传授的经济学金科玉律，这又一次印证了那句老话：实践是检验真理的唯一标准。书包 网 。 想看书来
三、“华盛顿共识”最终走向破产（4）
顺便指出，中国有大批“华盛顿共识”的代言人，有时候这些人的表现并非羞羞答答，而是十分的彻底和露骨。下面是笔者在个人博客里的一篇旧文，再次刊出，以飨读者。
好一个“代表外资利益又何妨”！
搜狐财经名家博客登载了某副总编辑的博文——“许小年、谢国忠代表外资利益又何妨”——极大地刺激了笔者的眼睛。一口气读完这篇博文，我的脑海里立刻蹦出了两个字——“无耻！”
博文开门见山，高举“独立思考”的大旗，这与“独立经济学家”谢国忠的“立场”一致。笔者拜读过谢博士公开发表的很多文章，发现其中确实有很多独立思考和予人以启发之处，但是即便谢国忠在摩根斯坦利就职之时，他也未敢公然宣称自己只“代表外资利益”。在“温情脉脉”的“独立思考”的面纱掩盖下，反映的是谢国忠的内心深处仍未泯灭的一个知识分子的廉耻之心。相比之下，博文却*裸地扛出了“代表外资利益”的大旗，笔者见过无耻之人，但未见过如此彻底和露骨�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！