快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

　　在去年的非常态的货币供应量增长，推动房价产生了非常态的上涨。世界上多次经济危机都是房地产泡沫破灭引发。
　　房地产泡沫的形成和泡沫破灭后爆发的经济危机都与银行资金大规模进入房地产市场有关。规范和严格银行信贷进入房地产市场的管理和调整，是遏制房地产市场泡沫危机的蛇之七寸。
　　很多国家的房地产市场泡沫破灭基本都是在房价大幅上涨的两到三年以后。如果中国房地产延续09年的涨势，两年到三年，房地产价格泡沫不断膨胀，中国经济将面对巨大风险。虽然房地产的调整可能给经济增长带来一些不确定因素，但是如果今年不及时进行调整后果可能更严重。
　　

左小蕾：消费券政策要慎行
在经济低迷、民间投资明显下降、经济增长缺乏持续动力的情况下，特别是在有13亿人口的中国，以刺激消费增长为目的、人人有份的消费券，可能成为一次性短期经济行为
　　左小蕾　　
　　最近，美国次贷危机向实体经济蔓延，外需下降，导致中国经济形势下滑，发放消费券刺激消费的声音此起彼伏。
　　笔者认为，有必要对发放消费券刺激消费、拉动经济的经济理论和实践效果做更深入的分析，对消费券应对危机的政策的可操作性和政策的效率做进一步判断。否则在目前的发展阶段，从经济层面可能带来不利于经济增长的负面效果，从社会层面还可能带来民粹主义的负面效果。
　　消费券的一次性效应
　　人人有份的发放消费券政策受政府收入的约束，本身不是一个可持续性的政策。中国政府2007年的财政收入是5万亿，人均3800元。不要任何公共服务倾尽全部财政收入，国人平均每人一次性可得到不足4000元的消费券。消费券政策是一次性的短期效应，没有后续的投资和资金，不能形成消费——投资——生产——收入——再消费的循环，不能达到刺激经济恢复正常增长的目标。
　　正如美国政府今年年初1600亿美元面向个人的退税政策一样，这种一次性支付能力的增长，仅仅维持了一个季度的社会零售额水平增长。最后结果是把经济衰退往后推移，因为没有后续投资和信贷的支持，不会产生经济增长的持续效应。
　　更严重的是，人人有份的消费券政策，以政府全部或部分放弃当期可调动和调控经济的资源为代价，使经济增长缺乏民间动力的同时，失去驱动和引导的政府投资能力。政府全部或部分失去一次性消费的短期效应后的再增长的调控经济增长的主动性。
　　13亿人口是中国与世界上任何国家和地区不同的特色。综合国力可能做很多事情，分散以后，就微不足道。分拆强大的综合实力，无异于自废武功，自解盔甲。
　　在经济低迷、民间投资明显下降、经济增长缺乏持续动力的情况下，特别是在有13亿人口的中国，以刺激消费增长为目的、人人有份的消费券，可能成为竭泽而渔的一次性短期经济行为。
　　流动性陷阱与消费券
　　中国经济应该没有到“流动性陷阱”的境地。发消费券的做法与凯恩斯的“挖沟填沟”政策应该有异曲同工之处。应大萧条而诞生的凯恩斯理论，在经济大萧条时期，利率下降到零也无法刺激投资增长，经济陷入“流动性陷阱”而出现大衰退，因为没有“有利可投”的机会，只有增加政府支出和投资，扩大内需带动经济增长。
　　政府甚至可以采取非常行为，找一批人来挖沟，然后找另一批人来填沟，给毫无实际意义的劳动支付工资，增加社会的支付和消费能力。德国二战后曾经采取过这种非常举措。政府也在非常时期，采取非常手段，动用一切可以动用的工具，扩大财政赤字，甚至大规模印钞票，提供后续资金的支持，不择手段、不顾一切拉动经济脱离“陷阱”。
　　美联储主席伯南克在研究上世纪30年代大萧条的危机应对时有一个著名观点，坐在直升机上散发美元是刺激经济增长解救危机的撒手锏。在美国当前“百年不遇”的经济危机面前，伯南克正在把他的观点变成现实。
　　对无意义的劳动发放工资和发放消费券的作用非常相似。不过“挖沟填沟”多了一层意思，仅够满足基本消费的收入是名正言顺的劳动所获。而直接发放消费券就是“不劳而获”了，而按人头平均发放消费券更缺乏理论根据。但是，“挖沟填沟”活动只会发生在“流动性陷阱”，经济处于完全无法正常运行的大萧条时期，而政府只能非常规地依靠赤字和冒着将来高通涨的风险来换取经济的复苏。而曾经实施“挖沟填沟”政策的德国，后来就因此带来高通胀的沉重代价，最后不得不用新的货币取代旧的货币来解决无法遏制的高通胀。
　　中国还有调控空间
　　虽然受全球经济衰退影响，中国目前的经济增长呈下滑态势，通货紧缩和经济衰退的风险也存在。但中国经济并没有处于所谓“流动性陷阱”的困境，货币政策还有调控空间；特别是前几年经济增长增强了国力，财政收入稳步增长。只要政策更有效率的使用财政资源，比如说有效利用4万亿元政府投资，拉动民间投资而不是排斥民间投资；大力启动农村消费、改善城市消费结构；稳定一般消费品出口；中国经济完全可以在有序恢复正常运行的同时，开始经济增长模式的改变。
　　换句话说，中国经济并没有恶化到必须超常规扩大财政赤字，靠印钞票来发放消费券维持经济运行。我们切忌自乱阵脚，采取一些盲动的、急进的，或者民粹主义的、得不偿失的做法。
　　消费券可发放特定群体
　　至于一些地方政府采取发放消费券的做法，要特别注意。
　　第一，地方政府发放的消费券不是人人有份，而是对一些特定的、低收入的群体。
　　第二，消费券可能是地方政府转移支付职能的另一种形式。因为，政府一直都在对低收入群体进行各种价格补贴或者收入补贴。过去可能更多采取现金补贴的方式。在当前需要拉动内需特别是刺激消费的大形势下，把过去支付的随意性较强的现金补贴，通过发放消费券的方式，锁定消费时间和消费商品，直接全部变成当地和当期的消费增长水平，提升消费对经济增长的贡献，应该是一个正确的举措。
　　特别是这种补贴是制度性的，不是一次性的，所以在经济低迷的整个期间，政府都可以用消费券替代现金补贴，带来的效果就是持续的，特别是可以形成消费——生产——投资的良性循环，而不会像一次性消费券发放那样仅仅是非常短期的效应。
　　第三，政府转移支付的资金是预算之中的，是有非常合理和合法保证的，并不会增加财政负担。政府通过对使用公共服务多的高收入群体的征税，然后通过政府转移支付职能，补贴那些使用公共服务较少的低收入群体，完成社会收入的第二次分配，保证社会公平。在此经济放缓时期，政府转移支付以消费券的形式实现，增加消费拉动经济增长，不但体现了公平，更体现了转移支付的效率。
　　在当前情况下，用消费券的形式，适当增加对低收入群体的补贴，应该对消费增长是有意义的。如果为返乡农民工发放消费券，最好效仿“挖沟填沟”模式，作为参加任何一项新农村建设或者社区建设、种树环保、水利电网、修路建桥的劳动回报，消费券政策的作用就不断拉动了消费增长，而且增加了工作机会，政策的效用将被最大化。
　　　。　想看书来

左小蕾：最好不要用投资拉动保增长（1）
我们1998年的时候就是这样做的。但这种方式毕竟是不可持续的，要时刻保持警惕，在有选择的情况下最好不要靠这种方式维持增长。
　　这次次贷危机已经有5轮甚至6轮全球性的影响，从去年开始到现在愈演愈烈。我个人认为美国政府不救雷曼兄弟是重大的失误，这带来的金融动荡非常大，打击了市场的信心。美国政府在看到全球金融动荡之后自发的拯救AIG，否则带来的冲击会更大。但之后金融危机还是影响到了实体经济，最典型的就是美国的三大汽车公司告急。
　　次贷危机影响到了人们的消费信心和观念，汽车销量急剧下滑。三大汽车公司老总到华盛顿求救的时候，国会议员对其作了毫不留情的抨击。美国政府在救市的过程中犯了很多错误，低估了金融市场的风险，全球对经济前景的预期大幅下降。
　　但是我在这里有一个预期，就是在2008年底或者2009年上半年，次贷危机可能会有一个相当程度的释放。现在对全球经济的影响应该是刚刚开始，它对中国的影响也不像之前人们想象的那样，原来人们是低估了次贷危机对中国的影响，忽视了对次级债的关注，我们也从中接受了教训。
　　我们来看次贷危机对中国的影响。在上半年的时候，全球经济的基本面没有衰退。虽然次贷危机带来了华尔街金融市场的震荡，但是经济增长放缓没有太明显。当时有很多经济学家预言，美国的经济可能在今年上半年衰退，但是实际情况是并没有，第一季度和第二季度都有增长。原因是什么呢？实际上跟美国政府的退税政策有关，它把税退给了个人，个人的消费就增长了，这样就延缓了衰退。到了下半年就风云突变，中国的经济指标也发生了巨大的转变。
　　2002年至2007年，中国经济年均增长％，而此前20年平均增长为％。但是到了2008年，上半年有所放缓，但不是很明显，但是下半年开始经济增长明显放慢，利润下降，工业增加值跳水。由于钢铁等重工业的产量下降，导致了发电量10年来首次出现负增长。通过前三季度的增长数据来看，很多数据都出现了负增长，特别是通用设备制造业、钢铁、水泥等非常明显，其中钢铁产量下滑是最为明显的。
　　6月份钢产量还是4500万吨，到了九十月份的时候变成了3500万吨，下降了1000多万吨，产量急剧下降。在这期间，贷款需求景气指数也开始下降，由于企业的生产量在下降，利润也在下降，发展前景不容乐观，所以对投资的信心造成了打击。进出口数量也都在下降，全国大中小城市的房价开始回落，房地产投资下降。9月份，货币流动速度开始放缓，财政收入下滑，出现了多年未见的负增长。经济增长速度下降到了9％，中国经济增长点动力明显下降。这些数字告诉我们，经济放缓好像是突然发生的，下半年感到冬天的寒意突然袭来，跟预期（特别是上半年的判断）反差较大。
　　下面我们以钢铁行业为例，讨论经济大起大落的原因。钢铁的产量和价格同时下跌，从经济学上来看这种情况应该是需求减小所致的。9月份钢铁的出口降幅达到13％，大大高于同行业的降幅（3％），这说明造成产量和价格同时下降的原因在于出口需求的减小。出口下降主要和出口有关的行业需求量下降有关，外需的下降导致钢铁行业的下降。建筑用钢下降不是钢产量下降的主要因素，主要是外需下降的影响。我们前面提到有很多指标在下半年发生突然变化，出现大起大落。从钢铁行业的例子来看，出现这种情况的原因是外需下降所致。2002…2007年，中国的经济增长主要来自投资和出口的拉动。

左小蕾：最好不要用投资拉动保增长（2）
我们有一个非常强烈的感受，全球几乎所有大宗产品价格在下半年出现下跌，比如石油从一百多块钱下降到了六十几块，跌幅达到70％。铜和铝也是如此。欧美汽车公司等支柱产业出现停产，很多人对近两年的经济预期都是非常负面的，几乎都认为会衰退，甚至严重衰退。这种对经济预期的悲观，造成了对大宗产品需求的下降。而我们的钢产量占到世界的2/3，如果国外的需求下降了，我们很多生产线就要停产。而中国的铝产量也占世界很大比例，有的刚建好的拥有300万吨产能的生产线，还没有投入使用就停产了。产品不能出口，价格下降，利润也随之下降。所以，外需发生变化就会导致我们的利益受损。
　　今年上半年广交会的时候，很多企业说我们的订单没有减少，但是后来他们发现货发出去之后却收不到回款了，因为国外客户支付能力突然下降了。我们这种依靠投资和外需拉动的经济增长模式是非常脆弱的，是不能持续的，任何一个环节出现问题都有可能造成经济危机。
　　金融危机使国外的支付能力下降，我们中国企业感到，我拿到订单也有可能拿不到钱，这是东莞那边的企业非常困惑的问题。下半年的时候，我们走访了广东、浙江等一部分企业，他们更多的认为利润下降是因为他们的管理的问题、人民币升值问题和新出台的劳动合同法所带来的一系列问题。
　　当问及他们金融危机的影响，他们说不是没有影响，但是还能扛得住。我们这次风云变幻、大起大落的局面更大比例的是因为受到了金融危机等外部因素的影响，与全球的大宗产品需求下降和经济预期悲观有关。
　　次贷危机对中国经济的影响非常大，我们这种以外需和投资拉动的增长模式非常脆弱。比方说我们的钢铁产业，在2004年的时候我们进行过一次产能过剩的调整。但是由于诸多原因而没有调整到位，现在扩大到6亿吨的钢铁产能。这种依靠外部环境的发展模式，在现在这样的情形下就显示了它巨大的脆弱性，我们深刻的体会到了这一点。我的结论就是由投资和外需驱动的增长模式是非常脆弱的，是不能持续的。
　　中国的经济数字在这样大起大落，我们的预测也经历了这样的变化。上半年的时候，很多人预测是两位数，或9％、8％之类的。到了下半年，通通回落到了7％以下，甚至出现了5％或4％等，这是很恐怖是事情。所以也就有了后面我们政策的变化。
　　四万亿元的资金投放，加上其他的投资形式，力度是很大的。我们政策的目的就是扭转人们心中的悲观情绪，以及改变企业和银行在这种悲观情绪下的行为。改变企业审慎投资的行为，以政府的投资来激起投资者的信心，从而拉动经济的增长。对中国经济增长的预期要加上政策的变量。
　　我们的政府是一个大政府，有很强的经济干预能力，调动资源的能力非常强。但是我们要注意到中国到底该怎么样保增长？还能依靠固定资产投资的增长来维持经济增长吗？我们1998年的时候就是这样做的，但是现在在世界156个国家中，固定资产投资占GDP的比例，中国排名第二，如果在没有其他方式可以选择的话，这样做也是迫不得已的。但这种方式毕竟是不可持续的，要时刻保持警惕，在有选择的情况下最好不要靠这种方式维持增长。

左小蕾：最好不要用投资拉动保增长（3）
就连日本和韩国在高增长的时期，固定资产投资比例也没有我们现在的高，同样的经济发展阶段，我们高于世界其他国家。那么我们能靠房地产的增长来维持吗？我们的房地产占GDP的10％，这个数字实在太高了，风险很大，一系列的数字表明，资源集中于房地产是不利于经济长期增长的。通过前面的分析，我们知道出口扩张已经过高，现在靠出口来保增长无疑是行不通的。我们这次的剧变，主要在于外部环境的变化，表明我们不可能依靠外需来刺激增长。那么我们的经济增长保持在什么数字是合适的呢？各家说法不一，我认为要保证基本就业率，我们的经济增长就需要保持在8％。
　　我们这次要利用这个机会把短期的增长和长期的发展衔接起来，中央政府的计划中有％要用在和民生与消费相关的投资，％用于铁路和公路等基础建设投资。但是现在执行的情况给我们的印象好像是相反的，因为固定资产的投资是见效快的，可以直接加入到GDP的核算中，而关于民生和消费的部分则需要时间才能见效。地方政府更偏重于这种见效快的投资。
　　那么为什么人们不敢去消费呢？因为他们现在有后顾之忧，没有建立健全社保体系，儿女的学费、自己的养老、医疗等都是困扰人们的问题。要从心理上改变人民的预期，改变价值体系，增加居民的收入，特别是对消费潜力很大的农村居民。
　　我们有7亿农民，就算除掉4亿农民工还有4亿，这是一个相当于整个美国人口的消费人群。如果农民的收入增长高于生产资料价格的增长，他们就可以把钱用来消费电冰箱、空调、洗衣机、微波炉等家电产品，这样就拉动了家电行业的增长，家电行业对钢铁等材料的需求又可以拉动相应产业的发展，同时用电量也会相应地增大。这看起来是很容易的事情，也不需要太长的时间就可以拉动经济增长，但不知道官员为什么不愿意做。
　　我认为我们应该变危机为机遇，利用这次机会转变经济增长方式，尽量不要再用