快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

力量以便在战场上打败袁。袁用暗杀宋教仁的办法，挫败了议会对他权力的
挑战，却激起了军事上对他的挑战。
如何才能战胜军事上的挑战呢？各省实际上都有自己的武装力量。直到
１９１３　年春，部队大批集中的地区还有三个：华北的北京周围（最大的），华
中的湖北武汉周围，长江下游的江苏南京周围。每个地区各占中国交通最发
达的三角形的一角。北京有铁路同武汉和南京相连，长江又把武汉和南京连
接在一起。部队有可能在这个三角的每一个边上来回作迅速的、大规模的运
动。鉴于渗透入北京部队的核心没有实现的希望，国民党领导人就努力在湖
北和江苏争取同盟者。他们力图既从上面又从下面来进行：既谋求省都督参
加，又直接号召其下属军官响应反袁文告。
在湖北省当权的是前清官员、民国副总统黎元洪。尽管他早就同老资格
的革命领导人疏远了，但却有人提议由他去替换袁当总统，作为乘机利用国
民党选举胜利的宋教仁计划的一部分。宋去世后。人们请求他参加反袁起义。
①与此同时，看来好像还做了些工作以召募黎手下的激进军官参加反袁密谋。
②黎拒绝了所有这些建议。他把他军队中持不同意见者的组织视为对他本人的
威胁。他毕竟是从民国一开始就同袁结盟共事的。４　月初，他秘密邀请北京
派少量部队进驻湖北。５　月取消了保密，驻扎在湖北长江沿岸的北京军队的
人数也增至　１００００　以上。①早在第一枪打响之前，中国三个重要军事中心袁就
占有两个。
在江苏——黄兴同那里强大的势力有密切的联系——都督不是一位像黎


① 外务省编：《日本外交文件汇编》，1913　年，2，第　350—351　页。
② 《辛亥首义回忆录》，中国人民政治协商会议湖北省委员会编，1，第　96—97　页。
① W。H。威尔金森，汉口（1913　年　4　月　11　日、5　月　11　日、5　月　22　日、7　月　8　日），FO228/1873，伦敦档案
局。乔治？欧内斯特？莫理循日记（1913　年　4　月　7　日），97　条，莫理循：《书信文件集》，悉尼，米切尔
图书馆。



元洪在他自己省内那样占支配地位的人物。二次革命真正爆发以前，在袁和
袁的敌人之间作出抉择还不是迫切的问题。但是，早先在湖北的失败，以及
士绅和商人中的名流不愿打内战的普遍情绪，使起义的前景变得暗淡起来。
许多革命党人，特别是黄兴，一段时间内又回复到新近被暗杀的宋教仁的方
式，采用合法策略来反抗。但是，在反袁运动中还存在两个力量源泉。它们
是：地方主义者对袁世凯要求中央集权不满；国民党当权者在省里有组织网。
许多省在税收和任命官员问题上同北京有抵触。当这些省决定反抗时，
袁世凯退却了。但是，他同一个省已经处于接近公开敌对的状态：这个省就
是国民党的追随者李烈钧任都督的江西省。李任其职务之前曾经是受过良好
教育的清朝军队的军官，１９１１　年有过革命积极的记载，热心于家乡江西省的
自治。袁单方面任命一文职人员为都督以便在江西分享权力，这位被任命者
在他　１９１２　年　１２　月到达后不久就被赶出省外。后来在　１９１３　年　１　月，袁下令扣
押了合法装船运往江西的一船军火。不顾李烈钧的反对，江西长江港口防区
司令服从了袁的命令。这个问题于是变成了江西都督对江西境内军事官员的
权限问题。仅仅因为袁的退避，战斗才在　３　月得以避免。在宋教仁遇刺前的
时期，还没有一个领导人对袁表示了如此公开的敌意。李烈钩对宋强调国会
和宪法程序不同意。但他热衷于武力“讨袁”运动。
在广东、湖南也可以见到国民党的倾向性和地方主义者对北京的反抗两
者结合起来的情况，不过，其形式比江西更加变化无常。安徽有一个国民党
员担任省的首脑，他也参预了密谋。反袁的密谋者还寄希望于福建、四川等
地的响应。
革命党人的地位在　１９１３　年春天时还不是没有潜力的。但参加同袁的抗争
并不是出于对结局具有充分的信心。相反，这是被总统逼出来的。在国民党
选举胜利以前，他已决定不退却，转入了进攻。
在暗杀了宋（３　月　２０　日）并在军事上包围了湖北（始自　４　月初）之后，
袁的下一步重要行动就是大借外债。辛亥革命结束以来，外国银行团在它们
各自国家（英、法、德、美，不久又有日、俄参加）的政府指导下，就给予
北京政府一笔巨额贷款事一直在进行谈判。公开宣称的目的，主要是提供资
金：用于偿付拖欠的和即将到期的中国继承下来的债务，包括偿付外国因在
辛亥革命中受到损失而提出的赔偿要求；还用于负担急需的政府开支。以英
国为首的银行团各国政府，把在中国政府内安插更多的外国人员作为一个条
件。最引人注目的是，外国职员首次进驻并“改组”盐务官营的管理机构，
因为盐税是贷款的抵押。同时，银行团各国政府还作出努力颇有成效地阻止
中国从银行团外取得大量贷款。北京当局面对中国半殖民地处境最不愉快的
一面：主要资本主义国家的坚固阵线要求在中国的行政机构中起更大的作
用，作为高价贷款的交换。甚至在伍德罗？威尔逊　１９１３　年　３　月宣布美国退出
银行团之后，美国仍然尊重银行团强加的、不给中国大量贷款的联合抵制，
直到银行团的贷款签订为止。
不必是国民党员也能看出贷款一事的危险性，并会就此对北京予以谴
责。１８９８　年改良运动的领袖、孙逸仙的宿敌康有为，在　１９１３　年初把签贷款
协定比为“食毒脯以止饥”。康争辩说，总可以找到某种办法来避免银行团
的致命的施舍。用盐务管理权换取　２５００　万英磅的贷款，这笔钱在扣除了欠的
旧债和筹集贷款的费用后，中国政府实际上只能得到　１０００　万英磅，作了这笔
交易后，下一步又是什么呢？康问道：为了外国再注入一笔钱，是否就不会



献上另外的政府机构，或者土地税呢？“诚不待外兵之瓜分而已自亡也。”
他写道，向此时此刻正在为蒙古和西藏同北京争论的俄国和英国借款，是多
么令人难以理解：“政府是谁委托，而敢以五千年之中国，万里之土地，分
赠于他人乎？”签订外国贷款所引起的愤怒，促成了清朝的覆亡。在指出这
一点时，康暗示，尽管对借外债的必要有一种普遍的听之任之的常见气氛，
但是重新燃起的愤怒，有可能在民国重复上次的表演。①
然而，袁却于　１９１３　年　４　月　２７　日凌晨②悍然签订了所谓“善后大借款”。
他预料到要同革命党人摊牌，为此他需要筹措资金。北京政府从各省收进的
税款不多，故而对资金的需要十分迫切。康有为提出的补救办法是建立统一
的、全国的财政结构。袁同意了。但各省和国民党反对中央集权的倡议，意
味着财政统一只有靠武力才能办到，而武力是要花钱的。唯一可以求助的就
是外国贷款。袁行动进程的逻辑正是如此。
在签订借款之前，袁就决定不将此案提交国会批准。袁曾同意按照《临
时约法》治理国家，而《临时约法》明确要求这类协定须经国会同意。暗杀
宋引起的愤怒以及借款条件的不得人心表明，得到批准是困难的。同时，外
国缔约国事先就接受了不合法的程序。签订协定的意图一败露，国会就大吵
大闹起来。
袁向英国驻北京公使透露，他认为按国会程序办事是“完全没有希望
的”，他“有一个对付他们的计划，如果他们再这样下去的话”。①下月即　５
月，这个计划至少部分地被泄露出去了。自去年秋天以来，袁就鼓励把国民
党以外的所有政党联合在一起，为此而作的努力取得了成功，建立了进步党。
梁启超就是这个联盟的领袖人物。还花费了许多钱去贿赂国会议员。结果是，
弹劾政府失败，国民党在国会的势力削弱。后来，袁就要对国会议员采用人
身强制和恫吓的手段了。
到了　６　月，袁的准备工作差不多完成了。他首先下令将那些最敌视其计
划的省首脑免职。李烈钧在江西的部队　３　月已处于开战的边缘，他是第一个
被免职的。然后，袁又接着下令撤换广东和安徽的国民党都督。７　月　８　日，
就近调遣驻扎在湖北的北洋军队进驻江西的长江沿岸地区。李烈钧同其他人
一样，从策略考虑表面上同意解职，大约就在同时他返回江西结集部队。１９１３
年　７　月　１２　日，江西正式宣布脱离北京独立，省议会推选李烈钧指挥讨伐袁世
凯罪行的战役。
革命领导人的反弹计划随即得到实施。为了反袁事业，革命军军官夺取
了南京，尽管都督程德全不情愿，他后来离开了南京。黄兴从上海赶来领导。
一次为时不长的出征沿津浦线进入山东，把战争引入袁占区。在上海，向市
内大军火库发动的五次猛攻几乎压倒了北洋军的驻防军，假如上海的中国海
军不站在北京一边，这个战略据点就可能被占领了。
少数几个省，特别是湖南、广东，对起义作出了不同程度的有利响应。
袁的敌人分散，突出了袁自己的部队力量集中。问题取决于江西、南京和上
海，因为其他各地在军事上对革命没有重大贡献。反袁运动几周内就瓦解了。


① 康有为：《大借债驳议》，载《民国经世文编》，重印于吴相湘编：《中国现代史料丛书》，3，第　893—895
页。
② 中文文献日期为　26　日——译者。
① 朱尔典，北京（1913　年　4　月　30　日），FO228/1852。



其领导人大都逃往日本。
三年以后，袁似乎控制了那么多的中国地方，而他却证明无力镇压反对
他的运动。但在　１９１３　年，他从有限得多的基地出发，轻而易举的战胜了他的
挑战者。在二次革命中，袁拥有后来丧失了的两个优势：他的政治立场在国
内得到相当大的支持，并有外国的援助。
１９１３　年，袁在国内有几个方面优胜于他的对手。虽然他的权力那时还达
不到国内许多地方，但自民国元年起，他就牢固地掌握了北京的官僚机构，
无论是文职的还是军队的。北京的这个官僚集团还不是后来官僚军阀年代垂
头丧气的一群。一种使命感把袁的政治机器凝聚在一起：给国家带来有效率
的行政统一，这个目标看来既是可以达到的，也是合乎需要的。
袁公开和私下都强调这一点。在　１９１３　年　７　月开战后不久，他宣称，那些
被辛亥革命留下来管理民事和军事的自封都督，“威令本自不行，功过安从
责课？厥后亟筹分治，民政别置长官，而乃简令朝颁，拒电夕告”。首先需
要办的事，是“规复政令之纪纲，建行国家之威信”。①正如英国公使朱尔典
６　月初同总统进行了长时间谈话后所报告的那样，“袁已下定决心不惜一切
代价取得在中央政府领导下的各省统一……”。②实现这一目标符合袁及其政
权的利益；而袁可能争辩说，而且确实有说服力地争辩说，松散的联邦使中
国处于衰弱的、无防御的地位。
这种立场所具有的吸引力，在袁的随从人员以外也有影响，并有助于孤
立激进分子。国民党以外的主要政党都支持中央集权的政策。少数都督不是
其任职省的本地人，他们对全国水平上的同盟者颇感兴趣，因而可能同袁合
作，因为袁反对省自治的各种极端形式。湖南出生的云南都督蔡锷，看来就
是一个实例。不到三年之后，蔡成功地领导了对袁政权的一次进攻。可是在
１９１３　年，他拥护中央集权的全国性政府，同袁合作反对革命党人。①有些都
督不是国民党员，但统治着亲国民党情绪相当浓厚的省，他们在开始时也可
能欢迎袁的干预。湖北的黎元洪、四川的胡景伊（胡景伊是四川的军事首脑，
但不是都督——译者）就是两个例子。
只是在后来他们才懂得，袁既然厌恶省自治，就会把他们也赶下台，但
已经为时太晚了。
当时，反袁运动不善于结成广泛的联盟。国民党本身在省自治问题上就
是四分五裂的。１９１３　年的革命党人，虽然利用了各自治省积聚起来的力量，
但与宋教仁去冬的选举运动相反，没有明确地以各省权利和地方自治的捍卫
者的面目出现。对于全神贯注于省内事务和地方事务的许多人来说，宋教仁
遇刺和袁世凯在北京对国会的作法，本身是远方发生的事。当时观察家的印
象是：１９１３　年的起义没有把士绅阶层和商业知名人士争取过来，也没有试图
去动员广大民众。
袁反对二次革命领袖的政治立场，在国内得到相当程度的支持，除此之
外，袁还拥有第二个优势：外国的支持。外国列强的关心是一种混有灾祸的
幸事，因为它附有许多条件。列强普遍对袁抱有信心，相信他能最好地在中


① 白蕉：《袁世凯与中华民国》，重印于沈云龙编：《袁世凯史料汇刊续编》，第　68—69　页。
② 朱尔典，北京（1913　年　6　月　5　日），FO228/1852。
① 谢本书：《论蔡锷》，《历史研究》（1979　年　11　月），第　47—61　页；唐纳德？S。苏顿：《省黩武主义
与中华民国：滇军，1905—1927　年》，第　141—161　页。



国维持符合他们利益的秩序，而这种信心也正符合袁当前的需要。他们确信，
袁能够不顾宪法，无视国会，签订“善后大借款”。因“善后大借款”而得
的收入，在其持续期间，给了袁胜过他的对手的巨大优势。他不仅可以收买
到叛变了的国民党国会议员的支持，而且还可以收买到自治的军队司令官的
支持，比如山东的张勋——袁的对手也在争取张勋，不过没有成功。进一步
说，有了这些资金，袁自己的部队发军饷的能力就有了保证，这种状况对士
气是有好处的。这次借款在金融上、政治上的代价甚高，但在军事战役前夕，
拥有大量现款的优势是充分的补偿。可以公正地说，银行团为袁战胜国民党
领袖提供了资金。
英国有一个信念：统一的中央集权的中国，会在贸易上竭力迎合英国的
实力，并能最好地保护在中国的外国人及其利益，这是一个老信念了。这个
信念一直保持到辛亥革命以后。因此，在华的英国外交官、银行家以及英国
外交部都特别热衷于支持袁，他们熟悉他。二次革命期间，中立和不干涉的
界限经常遭到破坏。最富戏剧性的是，英国作出安排直接向中国海军在上海
的舰只拨发“善后大借款”的现款，以保证他们拥护北京。①汇款是及时的。
第二天革命党人对上海军火库的进攻，被中国战舰的炮火所挫败。
革命党人在　１９１３　年也有外国朋友。春天，孙逸仙和一些密谋者求助于日
本官员。②但是，日本政府还不愿意公开放弃它在中国同英国的合作，没有向
革命党人提供重大援助。少量的钱可能落到他们手里，少数日本军事顾问光
临了反叛者的营地。最有帮助的是，日本在华海军护送许多失败了的领导人
到达安全地，最后到达日本的避难所。但是日本这种半心半意的援助，根本
无法同袁得到的援助相比——甚至无法同他从日本得到的援助相比，因为日
本参加了“善后大借款”。
袁战胜二次革命，消解了一次革命即辛亥革命的某些含糊之处。对推翻
清朝作出的革命贡献，将不再是担任高级职务的凭证，虽然它本身并不是不
合格的凭证。在组织国家统一的问题上，民国头一年半的联邦制就要让位给
中央集权政府了。增多了的政治参与和社会等级制度的保持这两者荒谬的结
合——它是辛亥革命后初期的特点，它促成了国民党　１９１３　年选举的胜利——
就要被社会上、政治上都保守的政体所取代了。
关于这个转折，有两个更深一层的、不那么明显的论点应该指出。首先，
民国头两年的自由主义时尚和自由主义制度已经不复存在，不过这有其颇为
特殊的原因。立宪政体和代议制的、选举制的政治体制，由于它们同中国人
的偏爱和政治习惯不相容，也许会最终自行垮台。但是，１９１３　年发生的事不
是这种情况。自由主义政治是用军事力量打倒的。之所以失败，是因为没有
认识到危险性并组织必要的防御。虽然　１９１２　年和　１９１３　年的条件证明是难以
再得的，但是复活这些体制的想法，可以理解，继续存在。试验尚未进行到
它的结尾（不论结尾是什么样子），但已被强制地、过早地中止了。
其次，此后几年的保守主义，就一般而论，还不是回复到“传统的中国”
或儒家政治的旧观点。政治目标的民族主